В страстную пятницу Верховная Рада утвердила новый Уголовный процессуальный кодекс. Событие – без преувеличения – конституционного масштаба, потому как система правоохранительных органов в Украине, а главное – правоприменительная практика в стране, давно уже в центре внимания общества. И, чего скрывать: жизнь под следствием давно превратилась в некий абсолютно закрытый от социума процесс. Правила, по которым в Украине осуществлялось правосудие (а иногда и не совсем правосудие), явно были архаичными – аж 1960 года издания. Поэтому отрицать необходимость изменения «правил игры» – это просто напросто консервировать нашу очевидную отсталость. Но вот – новый КПК Украины принят...
Уголовный кодекс становится…
Само по себе понятие Кодекса предполагает некую исчерпывающую форму: то бишь, в документе учтено все. Соответственно, если в нем что-то меняется, то это отражается сразу и кардинально на принципиальных вещах. Первое впечатление: работа над ошибками была проведена масштабная, и будем надеяться, качественная.
…быстрым
Итак, в Украине больше никому не будут «шить дело». Потому как такого понятия в УПК теперь попросту нет. Зато вводится плоскость «материалы уголовного производства». Теперь, кстати, эти материалы начинают собираться и оформляться сразу после подачи соответствующего заявления – о краже, изнасиловании, разбое – и подавший такую бумагу сразу признается потерпевшим. Исключены чисто формальные и достаточно условные процедуры возбуждения уголовного дела и признания подателя заявления потерпевшим. При всем уважении к нашим правоохранительным органам – эта практика давно уже исполнялась только для галочки, но отнимала уйму времени у самих правоохранителей, которое можно было бы потратить на реальную работу. Наверное, самым значимым из новаций относительно начала процедуры уголовного производства является ликвидация нормы т. н. отказа в возбуждении уголовного дела. Потому как теперь нерадивым слугам закона попросту нельзя отмахнуться от заявителя. Пусть даже самые элементарные следственные действия теперь они произвести обязаны. И это, конечно, повысит практику обращения в милицию вечных сутяг либо людей с неуравновешенной психикой, но и пройти мимо реального правонарушения теперь будет куда сложнее.
…прозрачным
Само понятие «преступление» теперь разделено. Есть собственно преступление, а есть – уголовный проступок. Последний – мягкая версия первого, соответственно судить и наказывать за него будут в куда более гуманном режиме. Важной является и необходимость обязательной фиксации всех открытых уголовных производств: они должны будут публиковаться в специальном едином реестре досудебных следствий, доступном в электронной форме. Так что, система в этом отношении становится куда более открытой для заявителей, появляется система контроля за действиями милиции, само досудебное следствие лишается ряда формальных процедур.
…гуманным
Запроторить человека в СИЗО также становится сложнее. Для этого надо кого-нибудь изнасиловать или убить. В остальных случаях – применяется подписка о невыезде, процедура домашнего ареста (с контролем в виде постоянного электронного браслета) или система денежного залога. Определены и границы залога – от 1 до 300 тысяч гривен. Меру пресечения волен определять исключительно суд. Содержание в СИЗО также будет куда более гуманным: камеры будут оборудованы стеклянными окнами, а допросы и другие следственные действия не могут производиться ночью. В свою очередь у обитателей СИЗО появляется свой омбудсмен – вводится понятие следственного судьи. Данное лицо обязано в судебном порядке надзирать за соблюдением прав, свобод и интересов сторон в уголовном производстве.
…точным
Наиболее значимым с чисто человеческих позиций и логики здравого смысла является установление однозначных сроков досудебного следствия и судебного производства: для тяжких и особо тяжких преступлений – 12 месяцев, для средних и легких – полгода. Будем надеяться, безнадежные «висяки», которые в украинских судах было множество в диапазоне от убийств до кражи яйца на рынке, теперь будут изжиты сами собой.
…профессиональным
У обвиняемых, конечно, сохраняется право на защиту. Но теперь защиту может осуществлять только адвокат, внесенный в специальный профессиональный реестр, близкие родственники осуществлять функцию адвоката не могут, число же защитников в судебном процессе ограничено до пяти. Появляется в украинской правоприменительной практике и понятие суда присяжных. Правда, касается это только тех дел, в которых обвиняемому грозит пожизненный срок заключения. Да и присяжные в нашем случае «идут» по сокращенной версии: вместо коллегии из 10 или 12 человек, в Украине судье будут помогать всего лишь трое присяжных. При этом их права действительно достаточно широки: принятое ими решение о виновности или невиновности обжалованию не подлежит.
…последовательным
Однозначность судебного приговора теперь не поддается сомнению. Изъяты нормы о направлении дела на дополнительное рассмотрение. Если вина обвиняемого не доказана – то он должен быть оправдан, аналогично апелляционный суд теперь не может свободно – по усмотрению судьи – отправлять дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
…равноправным
Суд и обвинение теперь не могут оперировать показаниями либо доказательствами, полученными в ходе досудебного следствия. Все масса материалов уголовного производства теперь должна рассматриваться в суде: и слово, сказанное там весит куда больше, чем слово сказанное в кабинете следователя или прокурора.
…независимым
Выведена из процесса следствия и сама прокуратура. Прокурор теперь руководит следственными действиями, дает соответствующие поручения следователям (МВД, СБУ, налоговая), непрерывно представляет обвинение в суде. Последнее лишает возможности смотреть на материалы уголовного производства с субъективной стороны при изменении условий и хода процесса. Объектом внимания прокуратуры – да и то – Генеральной, остаются лишь чиновники высокого ранга.
Все перечисленные новации – давно назрели. Другое дело, что принятые кодексы и законы необходимо исполнять, стараться жить и следовать букве Закона, каким бы суровым он не был. Какой станет наша жизнь при новом УПК – увидим в скором времени. Чего хотелось бы однозначно – так это того, чтобы увеличивались бы не число обвинительных приговоров, а процент справедливости и реального профессионализма как в стенах милиции, СБУ, налоговой, прокуратуры и суда, так и у тех, кто взял на себя ношу адвокатского труда.
Александр Севастьянов