«Сталинград» без Сталинграда

Новый экшн о самой кровопролитной битве всех времен и народов, конечно, не мог оставить равнодушным. Но и не стал поводом для разочарования

Честно говоря, от Федора Бондарчука автор ждал чего-то другого. Прошлые его режиссерские работы явно были рассчитаны на внимание не столько зрителей, сколько членов Американской киноакадемии. И, похоже, желание заполучить заветную статуэтку не оставляет наследника известной режиссерско-актерской династии. Приятно удивило, ожидания не оправдались.

В преддверии премьеры Интернет пестрел высказываниями «тех, кто уже видел» о достоинствах и недостатках картины. Оговоримся сразу: оценивать этот фильм как фильм о войне не имеет никакого смысла, потому как собственно войны там очень мало. Этот фильм несколько о другом.

Итак, о чем же? Да, дом у Волги, который обороняет небольшой отряд советских солдат, можно представить как некий образ знаменитого «дома Павлова». Да, немецкий полковник, который руководит отрядами врага на этом участке, отдаленно напоминает фельдмаршала Паулюса, хотя бы тем, что его постоянно мучают вши (а Паулюс патологически боялся грязи и инфекций и по нескольку раз на день менял белье и мылся). Эти ассоциации для знающего зрителя, что называется, «сыграют». Но других в фильме больше не встретишь, и поэтому даже названные примеры – это всего лишь некие подробности, но однозначно не суть происходящего на экране. 

Сюжет фильма развивается по нескольким направлениям. Собственно, военное противостояние показано достаточно прямолинейно: немцы наступают, наши – героически обороняются. В принципе, если бы стояла задача снять именно фильм о войне, то вместо Сталинграда можно было поставить в название любой другой город – Ленинград, Курск, Киев. И изображение батальных сцен было бы точно таким же. Поэтому о войне сказать в «Сталинграде» по факту и нечего. Да, она разворачивается на глазах зрителя, но она в данном случае – не главное.

Этот фильм о людях на войне, о том, какую роль в их жизни она сыграла. Истории их жизни, представленные авторскими комментариями в исполнении как раз Федора Бондарчука, демонстрируют перед нами галерею героев того времени. Эти люди уже пережили первые месяцы войны и поняли, что быстрого разгрома врага не будет, что война – это тяжелая каждодневная работа и испытание. И поняли это и наши, и немцы. А потому и те, и другие герои поставлены в правильные условия: и у нашего капитана Громова, и у немецкого – Кана – есть задача, и ее надо выполнить ценой жизни.

В кино не принято обходиться без love story, потому как смотреть-то фильм будут разные зрители. И с этим Федор Бондарчук тоже справился на твердую «четверку». Страсть немецкого офицера к русской девушке сама по себе не удивительна, таких историй, за которые потом не одна тысяча молодых советских женщин получили реальные тюремные сроки, не нова. То, что Маша похожа на умершую жену офицера Кана, хотя бы немного морально оправдывает ее, получается, не виновата, он действительно сам пришел и изнасиловал, а потом пытался спасти от угона в Германию. На этом фоне отношение к русской девушке Кате бойцов обороняющегося дома выглядит как противостояние любви духовной и любви плотской. И это противостояние изображено достаточно мастерски, единственная же эротическая сцена с Машей и Каном построена так, что как-то не приходится думать о «низменности» ее поступка. В конце концов – выбора у нее особо и не было.

А забота наших солдат о Кате, не пожелавшей покидать родной дом и похоронившей всех своих соседей, несет в себе оттенок христианского сострадания, которое и есть любовь. Так что слова закадрового голоса (сына Кати, родившегося в 1943-м) о том, что у него пять отцов – благодарность за спасение среди пылающего города. Именно так нормальный человек и должен это понять, а упреки интернетных анонимных критиков в «двусмысленности» этой фразы – всего лишь показатель умения чувствовать и сочувствовать, присущий именно этим людям... 

В фильме Федора Бондарчука есть место и для простой философии войны. Она представлена рассуждениями немцев и наших. И каждый остается при своем: офицер Кан хоть и полюбил русскую Машу и понял гибельность войны, но остался нацистом до самой смерти; наши хоть и прониклись уважением к отдельному немецкому офицеру, но он не перестал быть для них врагом. В итоге война забрала их всех, оставив в живых только Катю и ее ребенка.

Не обошлось без ходульности – конечно, родившийся сын Кати, показанный в современности, выглядит очень странно: ему по идее и по сюжету 67 лет, но он продолжает служить в российском МЧС (!). Зачем? А чтобы без широты русского сердца не обошлось: при землетрясении в Японии он спасает группу немецких студентов. То есть на территории одного бывшего врага спасает потомков других бывших врагов. Ну, скажем так, слабовато. Нелепо выглядят танки, обстреливающие под конец фильма дом у Волги – таких в ноябре 1942-го в Сталинграде быть попросту не могло. 

Из актерских работ стоит отметить обе женские роли: причем отзывы в пользу Янины Студилиной (Маша) выглядят несколько завышенными, Мария Смольникова (Катя) сыграла ничуть не хуже, просто роли достались девушкам разные. Из мужских персонажей лучше всех со своей задачей справился, конечно, Андрей Смоляков (артиллерист Поляков, он же – Ангел), опыт и мастерство все же взяли верх над молодостью. 

Так что фильм о войне, и тем более о Сталинграде, Федор Бондарчук, конечно же, не снял. Но человеческая история получилась очень даже трогательная. Со страстями и слезами. Историческая достоверность и четкая привязка к месту и фактам молодым сейчас не так важна – такое уж у нас время. Зато задуматься о значении жизни и смерти, о любви и ненависти, о родине и долге этот фильм, пожалуй, заставит. Потому идти и смотреть «Сталинград», без сомнения, надо.

Александр Севастьянов

на фото: Вот и встретились немецкий офицер Кан и советский Громов. Одна из кульминационных сцен фильма «Сталинград».

 Зрители считают, что…

Анатолий ВАССЕРМАН, политконсультант.

«Федору не позволили развернуться во всю ширь своей бездарности, так что можно смотреть»

 «Федор Сергеевич Бондарчук с тех пор, как переквалифицировался из клипмейкеров в актеры и режиссеры, всеми доступными ему средствами мстит отцу за то, что тот был гением, а сын и талантом не пахнет. Правда, многие полагают, что в работе над фильмом «Сталинград» Федору не позволили развернуться во всю ширь своей бездарности, так что это изделие все же можно смотреть. К сожалению, публикации «Для Сталинграда покупают оценки на Кинопоиске», «Сталинград настоящий», «Мифы и легенды Сталинграда», «Синий Фил 64: х/ф «Сталинград»» не оставляют надежд на прекращение посмертной мести отцу, да еще в основном за казенный счет».

Владимир, Киев.

«Кто знаком с настоящими фильмами о ВОВ, этот 3D-шлак смотреть не станет»

«То, что фильм представлен на «Оскар», еще не говорит о том, что он его получит. Это не фильм, а компьютерная стрелялка. Про кассовые сборы рассказать можно что угодно, это нельзя проверить. Те, кто знаком с НАСТОЯЩИМИ фильмами о ВОВ, этот 3D-шлак смотреть не станут. Советские бойцы напоминают рейнджеров и терминаторов, наши бойцы не были такими. Послушайте документальные воспоминания участников Сталинградской битвы. То, что в фильме нет сюжета, зато есть холеные (не по-военному) лица девушек – типично для Ф. Бондарчука. Ф. С. Бондарчук не режиссер, а просто любитель дешевых эффектов, и ПОЗОР своего легендарного отца. Словом – «Девятая рота-2». Да и актеров нет таких, чтоб вытянули на себе фильм такой тематики. Странно, что в фильме нет Пореченкова, Дюжева, Хабенского, Судзиловской и Боярской».

Руслан ЮГОШ, журналист.

«За картинку и за спецэффекты – большой плюс, за сюжет – тройка»

«За картинку и за спецэффекты ставлю большой плюс: снято зрелищно, дорого и с размахом. Видимо, не зря в начальных титрах «Коламбия Пикчерз», наверняка на американцах вся компьютерная часть и держалась – они на этом уже собаку съели. За сюжет тройка. Хотя это дело вкуса. Как по мне, слишком много банальщины и предсказуемости. Но вот самое печальное, это актерская игра. Едва ли не единственный живой персонаж в фильме – это немецкий капитан (Томас Кречманн, кто-то вспомнит его по «Пианисту»). Тут и характер, и типаж, и эмоции. Чего, увы, нет в положительных персонажах (приятное исключение лишь главная героиня Катя, ее играет неизвестная девочка, но она хотя бы ИГРАЕТ). Остальные просто грузно и тяжело передвигаются в кадре. В итоге «фашистский гад» вызывает больше сочувствия, чем «деревянные солдаты» Красной армии. Отдельно «порадовала» секс-дива – «простая советская женщина», выглядящая как шведская фотомодель. Красивая, но тоже бесконечно деревянная. Странно, что капитан на нее запал…»

Андрей ЮРИЧЕВ.

«Рекламу дали суперскую!»

«Я посмотрел и разочаровался! Бондарчук в своем репертуаре! Ни одного достойного фильма не снял, а вот рекламу дал суперскую! Народ так и прет на «Сталинград», а там горстка солдат, которые на протяжении фильма только и делают, что болтают ни о чем! Пара эпизодов со спецэффектами фильм не спасают».

Дмитрий АГЕЕВ.

«Тут не нужны голливудские спецэффекты»

«Сталинград» – фильм с глубоким моральным смыслом, и этому фильму не нужны голливудские спецэффекты, он запомнится не как игровое кино, а как кино, которое проникнет в каждого его посмотревшего. Чего только стоит увидеть зрителей, выходящих из зала после показа – увидеть их лица, эмоции, увидеть, как люди, даже после окончания фильма, продолжают «переваривать» все то, то они увидели в этом фильме».

Elena DANYLENKO.

«Очень тяжелый фильм, вышла со слезами из зала»

Фильм понравился! Очень тяжелый, вышла со слезами из зала. Спасибо Бондарчуку за фильм! Это не документальный фильм, чтоб тютелька в тютельку все факты были достоверными. Это – художественный, где целесообразно что-то и приукрасить. Давно не смотрела такое кино. Еще раз огромное спасибо за фильм! Публика идет на фильм разная, наблюдала сегодня от пожилого возраста до детей с родителями, это очень важно. Очень много молодежи».