Студентов предупреждали о взятках еще до поступления в вуз
В прошлом году Джанкойская межрайонная прокуратура возбудила уголовное дело по факту вымогательства и получения взятки (ч. 2 ст. 368 УК Украины) заведующей Джанкойским учебно-консультационным пунктом Крымского инженерно-педагогического университета – Л.А. Женщина была поймана, что называется, на горячем – во время получения от одной из студенток мзды в размере одной тысячи гривен.
При всей своей неуемной тяге к деньгам, хорошо известной всем студентам УКП, заведующая обладала властным, скандальным характером – об этом говорят многие, кому приходилось работать с ней.
В учебном заведении подготовка бакалавров и специалистов велась по четырем направлениям. Многое, если не все, зависело от заведующей с замашками деспотичной хозяйки. Студентов предупреждали еще при поступлении: готовьтесь платить. Не заплатишь – сессию не сдашь. При этом багажом знаний интересовались меньше всего. Учащиеся покорно и беспрекословно исполняли указание заведующей. Причем, она, преподаватель высшей математики, требовала мзду не только за сдачу своего предмета, но и всех остальных. Плюс ко всему, каждый учащийся делал финансовый вклад в реконструкцию помещения УКП и обеспечения его всем необходимым для работы (сейчас с особым сочувствием говорят о «первенцах» джанкойского вуза, которым пришлось раскошелиться по полной). Сто гривен со студента – размер обязательного взноса ко дню рождения уважаемой заведующей.
На протяжении нескольких лет схема, разработанная Л. А., действовала безотказно. Пока однажды одна из студенток не оказалась в сложном материальном положении и никак не могла внести настойчиво требуемые заведующей три тысячи гривен. С трудом ей удалось собрать и отнести по назначению две тысячи. Однако заведующая требовала остаток суммы, и заочница решила обратиться в милицию.
Для фиксирования факта получения взятки специальная следственно-оперативная группа провела все необходимые действия. Как рассказывает старший следователь Джанкойской межрайонной прокуратуры Марлен Джербинов, который непосредственно вел дело, преступления, связанные с получением взятки, имеют сложную специфику. К слову, в УК Украины есть статья, предусматривающая наказание за дачу взятки – от уголовной ответственности освобождает лишь добровольное заявление в правоохранительные органы о предполагаемой даче взятки или ее попытке. Следует отметить, что коррупционный механизм с каждым годом становится более совершенным, уличить преступника все сложнее. Но и те, кто стоит на страже закона, не менее активно используют в работе современную методику.
Итак, когда в кабинет заведующей УКП, только что благополучно получившей долгожданную тысячу, вошли несколько оперативников, женщина быстро сообразила, какова цель их визита. Оперуполномоченный сектора ОБЭП Джанкойского горотдела милиции Андрей Еловенков, участвовавший в задержании и детально изучивший все обстоятельства преступления, вспоминает: преподавательница пыталась избавиться от меченых денег, устроила истерику, отказывалась от всего и даже сымитировала сердечный приступ. Ее пришлось срочно везти в больницу, где врачи поставили диагноз: симуляция. Только тогда задержанная стала давать признательные показания.
При осмотре кабинета на столе у заведующей были обнаружены три зачетные книжки студентов-заочников. Они уже внесли экзаменационный «оброк» и ожидали соответствующих записей. Именно они проходили по делу как свидетели, постепенно переквалифицировавшись в потерпевших.
Следствие шло около двух месяцев. Следователям удалось доказать четыре эпизода получения взятки. По словам М. Джербинова, больше никто из студентов не признал, что периодически платил мзду заведующей УПК. Не беремся судить, что двигало людьми – страх ли за свое будущее, нежелание связываться со скандальной заведующей либо христианская тяга к всепрощению.
Чувствуя силу своих позиций, Л. А. являлась на судебные заседания в ровном, отнюдь не тягостном настроении. Заявляла, что ее оговорили, никаких денег она никогда не брала. Однако под давлением неопровержимых фактов, скрепя сердце, все-таки признала: да, брала. Всего четыре раза.
Заведующей-взяточнице судом назначено наказание: пять лет лишения свободы и… освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком.
Одной из потерпевших (той, которая заявила в милицию) деньги вернула прямо в ходе досудебного следствия. Остальным остается уповать на активность судебных исполнителей. Сегодня официальным источником дохода Л. А. является пенсия по инвалидности. И поскольку она невелика, материальный ущерб пострадавшим, который ее обязал выплатить суд, те пытаются получить (пока безуспешно) через исполнительную службу.
Честно говоря, многих горожан сравнительно мягкий приговор привел в недоумение.
Елена Добровольская