Председатель Верховной Рады АРК Анатолий Гриценко считает, что конфликт
между арендодателем и арендатором помещений супермаркета «Фуршет»
должен решаться в суде. Об этом журналистам сказал глава крымского
парламента, комментируя захват супермаркета, произошедший 7 декабря в
Симферополе. По мнению Анатолия Гриценко, составляющая этого конфликта – коммерция, поэтому ситуация должна разрешаться через систему судебных институтов в Украине. «Выяснять отношения таким образом, когда привлекаются силовые структуры для урегулирования конфликтной ситуации между двумя субъектами хозяйственной деятельности, было бы неправильно», – подчеркнул глава ВР АРК. И добавил: «Очень печально, что силовые структуры вынуждены участвовать в таких конфликтных ситуациях. Двум субъектам надо разбираться в суде, либо договариваться между собой об условиях аренды и эксплуатации помещения, которое выделяется под аренду».
При этом Анатолий Гриценко не видит смысла рассматривать данный конфликт на сессии или на заседании Президиума Верховной Рады АРК.
Напомним, поздно вечером 7 декабря произошел захват супермаркета «Фуршет» в Симферополе на ул. 60 лет Октября. В частности, несколько десятков представителей охраны арендодателя ворвались в торговый зал, блокировали работу внутренней охранной системы супермаркета и забаррикадировались в торговом зале. В заложники были взяты два кассира, охранник и контролер. Спустя три часа женщин-кассиров отпустили. Оставшиеся двое сотрудников были отпущены на следующий день. В тот же вечер генеральный директор крымской сети «Фуршет» Сергей Макеев подал заявления в милицию и прокуратуру, а днем 8 декабря работники супермаркета провели забастовку, заблокировав проезжую часть и требуя допустить их рабочим местам. В то же время крымский депутат Лев Миримский, представляющий сторону арендодателей, расценил сложившуюся ситуацию как возвращение к бандитским 1990-м годам и отметил, что возникшую проблему необходимо рассмотреть на сессии или заседании Президиума ВР АРК.
Как ранее сообщали крымские СМИ, конфликт между руководством «Фуршета» и арендодателем возник в связи с тем, что последний решил изменить условия договора. В свою очередь вторая сторона конфликта выразила по этому поводу несогласие.