Готов ли народ Украины сказать свое веское слово?
Итак, 1 декабря 1991 года – это для Украины не только начало календарной зимы. Это еще и дата действительно эпохального события – всенародного референдума, подтвердившего Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа того же года. Тогда крах СССР стал очевидным, а оглушительный результат волеизъявления украинцев («да» сказали 90,32% от принявших участие в голосовании) заставил политических лидеров принимать решения намного быстрее. И уже 8 декабря Советский Союз перестал существовать де-факто, а к концу 1991 года – и де-юре. В нынешней политической обстановке события тех лет носят уже какой-то полумифический оттенок: мотивация голосовавших тогда сегодня значительно изменилась. И пусть разочаровавшихся много, важно другое – те, кто поддерживает идею независимости, все равно в большинстве, и сегодня эта уверенность в правильности сделанного выбора – уже не эмоциональная, а осознанная. Симптоматично и то, что именно в канун первого дня зимы разговоры о новом референдуме или даже референдумах – разного содержания и масштаба – стали снова актуальными.
Теория и практика
Вообще, что такое референдум и правильно ли мы понимаем его смысл и предназначение? В Конституции и государственном устройстве любого демократического государства есть место тем процедурам, которые именуют элементами «прямой демократии». И референдум в данном случае – наиболее известный и востребованный способ коммуникации власти с обществом: грубо говоря, всех граждан страны, достигших соответствующего возраста, спрашивают по тому или иному вопросу. Результаты этого мега-опроса и становятся главным фактором при дальнейшем поведении политиков.
В Украине традиция референдумов застыла на сломе советской эпохи. Тогда методика «прямой связи» с народом соответствовала духу времени: все были на эмоциональном подъеме, верили, что многое зависит именно от их выбора. Быть может, именно поэтому первые голосования на референдумах и давали такие оптимистичные результаты – и упомянутые уже 90 с лишним процентов за независимость (в Крыму, оговоримся сразу – чуть более 54% при 42% против), и не меньшие результаты относительно восстановления крымской автономии, да и вполне уверенные цифры относительно «сохранения СССР» в марте того же 1991-го. Но референдумы вскоре стали для власти не совсем комфортны.
В последующие годы единственной попыткой спросить мнение у народа стал референдум, организованный в апреле 2000 года администрацией Леонида Кучмы. Собственно, тогда идея была еще более проста: после выигранных президентских выборов осенью 1999-го Леонид Данилович очень захотел избавиться от парламента как равносильного или хотя бы заслуживающего внимания партнера. В первоначальном варианте вопросов значилось: не считаете ли вы, что Верховную Раду надо распустить досрочно? Но этот вариант забраковал Конституционный суд, в итоге гражданам была предоставлена возможность высказать свое мнение по количеству депутатов (сократить с 450 до 300), по отмене депутатской неприкосновенности, созданию двухпалатного парламента и наделению президента правом парламент распускать при наличии определенных условий. И, конечно же, по всем вопросам от избирателей получили исключительно положительные ответы: в среднем от 81 до 90% поддержки были «организованы» тогда всей вертикалью государственной власти. Казалось бы, победа исполнительной ветви очевидна, а все призывы тогдашней оппозиции (а это, кстати, тогда был позабытый ныне лидер Соцпартии Александр Мороз) народ проигнорировал. Но «триумфальное шествие» Леонида Даниловича к абсолютной власти было остановлено… самим же парламентом. Депутатам хватило инстинкта самосохранения, и они не стали голосовать за фактическую ликвидацию законодательного органа власти. А без такого утверждения воли народа обойтись было нельзя. И хотя Кучма и его сторонники не единожды пытались потребовать от парламента немедленного введения результатов референдума в действие (для справки: больше всех тогда усердствовал Виктор Владимирович Медведчук), все оказалось тщетным.
Еще одну идею референдума представил уже в 2006-м упомянутый Медведчук: тема касалась вступления страны или в НАТО, или в ЕЭП и придания русскому языку статуса государственного. Ясное дело, что инициатор хотел в ЕЭП, но Центризбирком отказал тогда в инициативе по формальным поводам. Такую же участь постиг и референдум об отмене крымской автономии, который в 2008-м предлагал лидер «Свободы» Олег Тягнибок. В общем, о референдумах как-то уже все и позабыли. Но это не значит, что иссякло желание их проводить.
Море взволнованных амбиций
Намедни Президент Виктор Янукович подписал новопринятый Верховной Радой Закон «О всеукраинском референдуме». Документ, собственно, регламентирует проведение этого действа и расписывает последовательность процедур. При этом из лагеря оппозиции раздались упреки, что поспешное принятие закона – это проявление желания нынешнего главы государства остаться у власти и после 2015 года, то есть на второй срок. А для этого у него якобы нет другого выхода, как перенести процедуру избрания в парламент. С одной стороны, необходимо признать, что сегодня личный рейтинг Януковича заметно снизился, однако он вряд ли сильно отличается от реального рейтинга Партии регионов, зафиксированного на выборах 28 октября. А это – ни много ни мало – 30% поддержки, что означает неплохую стартовую позицию перед началом президентской кампании. С другой стороны, Янукович не производит впечатления политика, готового стать зависимым от парламента и воли депутатов. Да и найти сейчас 300 голосов для изменений в Конституцию в пользу избрания президента в парламенте, увы, попросту не удастся. Поэтому версии о том, что закон о референдуме нужен только лично для Януковича, выглядит, по меньшей мере, нелогично.
Хорошо, пусть даже и не Янукович, твердят скептики, значит ЕЭП и Таможенный союз, а власть в данном случае хочет снять с себя ответственность. Что ж, этот вариант куда более стратегический и действительно может повлиять на курс страны и перспективу ее развития на несколько десятков лет. Но при этом те, кто пугает нас такими замыслами власти, не обращают внимания, что Украина пытается реально освободиться от зависимости от поставок российского газа (для чего подписываются соответствующие договоры с немецкими структурами, устанавливаются необходимые контакты со странами Персидского залива, Азербайджаном и Турцией), а как вариант развития событий даже рассматривает возможность обращения в международный суд в Стокгольме относительно пересмотра отдельных положений знаменитого «газового соглашения» 2009 года. Ну, скажите на милость, разве власть, готовая пойти на такие шаги, реально сможет сейчас проводить политику вступления в Таможенный союз и ЕЭП? Думается, нет. А вот то, что желающих любым способом «продавить» именно такой референдум как в пределах Украины, так и вне ее, предостаточно (и тут поставим знак равенства между коммунистами, Медведчуком и собственно российским руководством) – это и есть реальность. Вот только нужно ли это сейчас стране?
А что действительно необходимо обсудить народу Украины – и тем, кто поддерживает власть, и тем, кто ее не воспринимает, и тем, кто хочет в ЕЭП или в НАТО, – всем украинцам необходимо обсудить, как же страна будет жить дальше. Можно ли добиться реально, чтобы суды были независимыми? Может ли молодой специалист реализовать свое право на работу после окончания вуза? Стоит ли рассчитывать, что в случае болезни пенсионеру или жителю села окажут реальную медицинскую помощь? Да и вообще, сможем ли мы наконец-то научиться соблюдать общепринятые демократические нормы?
Так что Закон «О всеукраинском референдуме» – это сигнал гражданскому обществу о том, что от него ждут активных действий. Те, кто думает иначе, имеют право на свое мнение, но в итоге мы так и останемся «задним двором» Европы без перспектив и прогресса. Поэтому все снова в наших руках, уважаемые сограждане.
Никита Павлюченко
Фото: report.kg