«Демократия правит плохо, зато мало». Есть и такое толкование демократии, которое позволил себе французский классик Анатоль Франс. В том, что по сей день оно не лишено актуальности показали итоги парламентских выборов в Грузии, которые, несомненно, стали главным политическим событием прошлой недели. В том числе и для осмысления в Украине, которую, как известно, ждут те же испытания 28 октября. Поэтому есть прямой смысл остановиться на этой теме подробнее и выделить хотя бы несколько поучительных уроков из грузинской парламентской драмы. Может быть, кто-то из политиков окажется способным к их усвоению.
Для начала заметим, что численность населения всей Грузии равна численности населения Киева. Поэтому многие украинские политики объясняли феномен успешности власти и реформ Саакашвили малой численностью населения страны и её небольшой территорией. На самом деле такой аргумент не выдерживает критики.
Во-первых, любая власть, прежде всего, зависит от поддержки столичного населения. Все революции, как правило, зарождаются и происходят в столицах. Для справки отметим, что из 4,5 миллионов населения Грузии на долю Тбилиси приходится 1,9 миллиона или 40 процентов. В Киеве проживает почти 10 процентов населения страны.
Во-вторых. Украина и Грузия подвержены одинаковым болезненным процессам трансформации советского наследия и в этом смысле сопоставимы по социально-экономическим характеристикам. Так, уровень, безработицы в Грузии составляет 15 процентов, а в Украине 7 процентов, что в равной степени несет опасность для действующей власти. Средняя заработная плата в Грузии на уровне 2-х тысяч грн., что почти на 1 тысячу меньше чем в Украине. Там и там этого явно недостаточно для нормального социального самочувствия населения.
Так что итоги парламентских выборов дают веские основания для нескольких поучительных уроков не только для Украины, но и всех постсоветских государств. Урок первый сводится к парадоксальным ножницам между выбором типа власти и способа проведения социально-экономических реформ в условиях трансформационного перехода к демократическим стандартам. Опыт последних двух десятилетий говорит о том, что реальные реформы на постсоветском пространстве возможны лишь в условиях авторитарных или полуавторитарных политических режимов власти. Что еще раз продемонстрировал тот же режим Саакашвили. Но в таком случае такой режим ждет неизбежное поражение при соблюдении демократической процедуры выборов. Что опять же показали парламентские выборы в Грузии. В отличие, скажем, от той же Белоруси и в какой-то степени России.
Урок второй убеждает в том, что жесткая модель неолиберальной экономики на постсоветском пространстве не проходит. Тем более с кавказским акцентом. Такая модель на постсоветском пространстве неизбежно вступает в противоречие с традиционным укладом жизни населения и его жизненными потребностями. Выстроенный Саакашвили «демократический фасад» при соблюдении демократической процедуры парламентских выборов тут же развалился. Во все замаскированные им дыры хлынуло социальное недовольство большей части населения. Это население давно раздражали те же высокооплачиваемые за счет Запада гаишники, а также скроенные по западным лекалам молодые и, безусловно, образованные и способные государственные чиновники.
По сути дела, Саакашвили внедрял ту же модель Греции, Испании и других европейских стран искусственно «надутого финансового пузыря». При этом он страстно хотел превратить Грузию в современный Сингапур. Иллюстрацией этому стали отстроенные туристические и развлекательные центры в Батуми и других прибрежных зонах страны. Которые эксплуатировались в качестве главных объектов демонстрации грузинского феномена иностранцам. Всего этого оказалось мало, чтобы принести «счастье» всей стране. Также как оказалось мало одного желания выглядеть успешным президентом-реформатором. Даже страстного. Недаром французский писатель Шербулье как-то подметил: «Наши страсти пожирают друг друга, и нередко большие пожираются малыми».
Поэтому все впечатления от успешно проведенных Саакашвили реформ растаяли как утренний туман, включая и громкий миф о побежденной знаменитой грузинской коррупции. В основном эти впечатления также были искусственно надутыми информационными пузырями. Любая попытка искусственно подтолкнуть процесс трансформации советского наследия рано или поздно оборачивается поражением того, кто это делает.
Урок третий вытекает из того, что становление бывших советских республик в качестве суверенных и независимых государств невозможно ныне на основе активного использования и нагнетания ненависти к России. Такое удалось лишь прибалтийским республикам. Да и то в период распада СССР. Для сегодняшних постсоветских государств Российская Федерация является зоной их жизненных интересов, игнорировать которые равносильно самоубийству собственного государства. Что более чем наглядно доказал тот же Мишо Саакашвили.
Упрямое и тупое стремление Президента Грузии выстроить на границах с Россией бастион в лице верного Западу военно-стратегического союзника обернулось военной авантюрой и окончательной потерей Абхазии и Южной Осетии. Большинство националистически гордых грузин восприняли такую политику Мишо как личное оскорбление. Поэтому многие квартиры в Тбилиси стояли закрытыми, а их хозяева не торопились возвращаться из России.
Таким образом, поражение на парламентских выборах возглавляемой Саакашвили политической силы именуемой как «Единое национальное движение» стало вполне закономерным и прогнозируемых для тех, кто не был ослеплен грузинским «феноменом». Сработал синдром усталости грузинских избирателей от популизма Саакашвили. Да и от самого экзальтированного Мишо. Символично, что победу на выборах одержала оппозиция, выбравшая название «Грузинская мечта». Почти как в известной песне Юрия Антонова «Мечты сбываются». Правда, пока не совсем понятно, что это за мечта и надолго ли она сбылась.
А главное – чья это мечта: грузинского народа или грузинского олигарха Бидзины Иванишвили? Его состояние оценивается в 5-6 миллиардов американских долларов. Состояние он сколотил в России, но это вовсе не значит, что его можно считать кремлевским агентом. В ближайшие месяцы мы получим ответы на эти вопросы. Ведь вопросы всегда укорачивают жизнь сомнений.
Сегодня же нет сомнений в том, что эра Саакашвили закатывается, а его исторический забег так и не достиг желаемого финиша. В то же время это явно не означает, что он передал эстафетную палочку тем, кто способен осчастливить Грузию. Одно дело выиграть парламентские выборы и совсем другое сформировать эффективную власть. Для этого нужно иметь четкое представление, куда и как должна двигаться Грузия. Этот вопрос стал для постсоветских государств настоящим проклятьем. Сродни знаменитому гамлетовскому «Быть или не Быть?». Для большинства бывших советских республик он превратился в кошмарное «Бить или не Бить».
Вероятнее всего, Грузия имеет все шансы вернуться в лоно постсоветских государств с ярко выраженным олигархическим оттенком. Со всеми вытекающими из этого последствиями, среди которых – неизбежность затяжного политического кризиса. Что соответствует историческому запросу на период трансформации советского наследия. И сколько бы ни было попыток перескочить эту олигархическую модель или проигнорировать её методом Саакашвили, она всегда сработает по принципу бумеранга. Вывод чрезвычайно важный для тех, кто берет на себя политическую ответственность за судьбу страны.
При этом выбор путей прохождения этого олигархического фарватера весьма ограничен. Помимо путинской, есть еще модель Лукашенко. И практически всё. Модель Саакашвили в Грузии лопнула, а Украина так и не нашла своей национальной модели и вынуждена лавировать между моделями Путина и Лукашенко. Пока что получается откровенно плохо. В этом и заключается третий и главный урок прошедших парламентских выборов в Грузии. Весь вопрос в том способны ли мы к его усвоению. Оставим этот вопрос открытым. Во всяком случае, до 28 октября. Пока…
Увы, но избирательная кампания диктует свою логику политического поведения, которая выглядит абсолютно алогичной. Это наглядно продемонстрировала нынешняя Верховная Рада Украины, бесцеремонно отменившая проголосованный ею же закон о борьбе с клеветой. Такой шаг в самый канун парламентских выборов никак не может расцениваться в качестве признака силы. Скорее это признак слабости, которую депутатское большинство демонстрирует как уступку Западу. Ведь это не что иное, как попытка уменьшить прессинг Запада по поводу вероятности непризнания результатов парламентских выборов. Тем самым мы как бы подтверждаем неуверенность в проведении честных выборов.
Представляется, что именно так воспринял Запад эту уступку. Уже не говоря об отечественной «славной и объединённой» оппозиции, которая уже успела заявить как раз в таком ключе. Поэтому не следует ждать от Запада смягчения заранее намеченной стратегии жестких оценок результатов украинских выборов. Главный козырь с Тимошенко по-прежнему остается у него на руках. Ну а журналисты еще больше осмелеют, и будут наращивать клевету в качестве основного ресурса борьбы с ненавистным режимом Януковича. Не говоря уже об использовании клеветы в качестве основного источника дохода для не чистых на руку служителей пера. Недаром еще Оскар Уайльд метко подметил: «Журналистика - это организованное злословие». Подтверждений этим словам мы имеем, к сожалению, в избытке.
Словно насмешкой в противовес отвергнутому закону о борьбе с клеветой стал проголосованный народными депутатами в первом чтении проект закона о запрете пропаганды гомосексуализма. При всей нравственной значимости настоящей проблемы вынесение её в канун предстоящих парламентских выборов попахивает чем-то. Складывается впечатление, что народные депутаты поступили по принципу: сексом закон не испортить. Хотя как знать. Ведь секс – не роскошь, а способ коммуникации.
Иронизировать по этому поводу заставляет всё тот же алогизм при выборе тактики предвыборной борьбы в украинском парламенте. Неужели кто-то и впрямь серьёзно рассчитывает на увеличение голосов избирателей по поводу принятия закона об ужесточении контроля за пропагандой гомосексуализма? Для большинства избирателей эта тема не вызывает ничего кроме брезгливости. Похоже, что перегрев избирательной гонки плохо сказывается на выборе проектов законов, которые нужны нашему обществу больше, нежели то, что голосуется сейчас.
Не обошли неприятные вести с предвыборных фронтов и крымский мажоритарный округ №2. Фаворит избирательной гонки на этом округе от Партии регионов Александр Баталин неожиданно снял свою кандидатуру по собственному желанию. При этом лично Александр Сергеевич пока не дал публичных объяснений на сей счет. Будем надеяться, что такие объяснения от него все-таки будут. Иначе останется тот неприятный осадок, который может подпортить впечатление от безоговорочной победы крымских регионалов.
Зная уровень личной ответственности Баталина, трудно допустить какие-то другие мотивы выбытия из избирательной гонки кроме состояния здоровья. Все остальные комментарии на сегодня остаются лишь предположениями их авторов. Можно не сомневаться только в одном: выбытие Александра Баталина лишило нас самой главной интриги крымской избирательной кампании. На всех других мажоритарных округах победа кандидатов-регионалов не вызывает малейших сомнений. А отдельные прогнозы по поводу какой-то цепной реакции после ухода Баталина выглядят не более чем технологией давления на избирателя.
В целом же прошедшая неделя принесла немало положительных эмоций для крымчан и гостей полуострова. В эти погожие солнечные деньки в Ялте прошел очередной Черноморский экономический форум, который по-прежнему вселяет оптимизм в экономический потенциал Крыма. Продолжается накопление будущих прорывных проектов, которые обязательно будут реализованы и принесут автономии социально-экономическое благополучие. Нужно верить, что так оно и будет, а не искать политическую подоплеку в том, что пока ждет своего часа.
А еще прошедшая неделя принесла нам два значимых не только для Крыма юбилея. Исполнилось 100 лет знаменитому Ласточкину гнезду, без которого просто немыслимо представить визитную карточку солнечного полуострова. Так же как нельзя представить привлекательность Крыма без Никитского ботанического сада, отметившего свой 200-летний юбилей. Каждый крымчанин вправе гордиться этими знаменитыми на весь мир объектами и верить в их счастливое предназначение для всех, кто хоть однажды насладился их видами.
А совет начинающему политику на этот раз позаимствован у американского президента Джона Кеннеди: Прощайте ваших врагов, но не забывайте их имена.
 
Александр Форманчук