«Каждый хочет, чтобы правда была на его стороне, но не каждый хочет быть на стороне правды». Настоящее выражение английского теолога и писателя Ричарда Уэйтли как нельзя лучше характеризует политическую температуру прошлой недели. Главным политическим событием в Украине стала реакция на выборы в Государственную Думу Российской Федерации, состоявшиеся 4 декабря. Возбуждающий эффект от результатов думских выборов вызвал в украинском политикуме нервную дрожь ожидания близкого конца эпохи Путина. При этом одни радостно потирают руки в сладком предвкушении такого конца, а другие с ужасом думают о его последствиях для Украины.Подобные настроения отечественных политиков наглядно продемонстрировали населению Украины телевизионные ток-шоу Савика Шустера и Евгения Киселева. На этот раз по количеству выпущенного злобного яда против Путина «победу» одержал Евгений Киселев. Причем за явным «преимуществом». В этом плане он превзошел всех российских оппозиционеров вместе взятых, для которых борьба с ненавистным Путиным стала главным смыслом их жизни. Нетрудно заметить, что чем ближе в этой борьбе они приближаются к «истине», тем дальше отдаляются от действительности. В том числе и украинской.Между тем результаты российских выборов в Государственную Думу действительно поучительны и могут иметь длительные последствия, как для дальнейших судеб России, так и для окончательного определения будущей модели государственности Украины. Вот только подлинное понимание этих последствий прежде всего зависит от того, насколько точки зрения политиков совпадают с точками опоры государства. А вот здесь для нас как раз и начинаются непреодолимые трудности. Причем трудности в одинаковой степени важные как для России, так и для Украины.Первая трудность для российской и украинской оппозиции заключается в том, что бесперспективно преждевременно хоронить политический режим Путина. И даже не столько бесперспективно, сколько опасно. Опять же, как для России, так и для Украины. Ведь в решении проблемы Путина недопустимо руководствоваться принципом: все идет к лучшему из того, что нас не устраивает.Нельзя прежде всего потому, что в современной России нет реальной альтернативы Владимиру Путину. В этом как раз и проявляется основная слабость не только российского государства и общества, но и самого режима, сформированного за 12 лет Владимиром Владимировичем Путиным. Практически никто из здравомыслящих политиков, не говоря уже о простых российских избирателях, не сомневается в его победе на президентских выборах 4 марта будущего года. Такие же настроения царят и в Украине.Именно в этом и кроется главная причина политического психоза вокруг результатов думских выборов. А они говорят о том, что половине избирателей России Владимир Путин, мягко выражаясь, изрядно поднадоел. За двенадцать лет его практически единоличного авторитарного правления образ мудрого реформатора потускнел, что неизбежно породило синдром психологической усталости от каждодневного мелькания Владимира Владимировича на телевизионных экранах.При этом больше всего хочет смены Путина средний класс, уровень которого, благодаря его же экономической политике, вырос с 10-ти до 25–30 процентов. Именно этот класс больше других хочет дальнейшей либерализации экономики и усиления борьбы с коррупцией, которую олицетворяет вскормленная режимом Путина бюрократия.Однако синдром «надоедливости» первых лиц государства не следует приписывать только России. Во-первых, это общемировая тенденция, отражающая глобальный системный финансово-экономический кризис, на фоне которого растет недоверие к традиционным лидерам мирового рейтинга. В следующем, 2012-м году, произойдет смена мировых лидеров практически во всех ведущих странах западной демократии. Начало такой смене положил бывший Премьер Италии Сильвию Берлускони. На очереди и креативная Меркель, и суперактивный Саркози. Дуэт, без которого трудно представить сегодня политику Евросоюза. Не случайно журналисты присвоили им кличку «Меркази». Увы, но эта сладкая парочка многим избирателям тоже «поднадоела»…Эту тенденцию, как известно, подхлестнули новые информационные технологии в виде социальных сетей. Мы хорошо помним, как сработали социальные сети в начале года в Северной Африке. А в конце года они же оказали серьезное влияние на нынешнюю ситуацию в Москве и Санкт-Петербурге. Сейчас можно строить лишь догадки о масштабах влияния этих технологий на развитие мировой политики в ближайшие 3–5 лет.Во-вторых, практически во всех постсоветских странах с переходной экономикой в качестве бикфордова шнура для зажигания массовых протестных настроений используется тема фальсификации подсчета голосов во время очередных парламентских выборов. При этом никто не сомневается, что фальсификации действительно имеют место, но и никто не в состоянии доказать их реальной цифрой. И тогда в «бой» вводятся массовые протесты, и теперь уже все зависит с одной стороны от количества и настойчивости протестантов, а с другой – от слабости властного режима.Сегодняшняя протестная ситуация в России явно не дотягивает до критического уровня этих двух составляющих, способных вызвать революционный порыв масс. Здесь, прежде всего, нет консолидированной демократической оппозиции с единым харизматическим лидером. Эта оппозиция многократно демонстрировала, что ничто так не объединяет их взглядов, как их отсутствие. Нет здесь и критического числа протестантов, желающих любой ценой повалить «ненавистный» путинский режим. Особенно на периферии, где у Путина явный перевес своих сторонников. Мы уже не трогаем тему силовиков, надежно охраняющих устои этого режима.Одним словом, в нынешней России нет реальных условий для того, чтобы булыжником перешибить бумажник. По крайней мере пока. Более того, в сложившемся политическом раскладе в Государственной Думе именно «Единая Россия» способна уберечь огромную и разноликую страну от радикализации политических настроений как левого, так и правого спектра. А также не допустить всплеска национал-фашизма. В этом и заключается парадоксальный смысл российской действительности. Действительности, которая не подлежит скорым и резким переменам. И не приведи Господь вызывать их искусственно. Некоторые политики и журналисты уже поторопились окрестить протестные митинги в Москве «белой», «славянской» и еще какими-то признаками очередной «цветной» революции на постсоветском пространстве.Но появилась в России после прошедших выборов и другая реальность, которую Владимир Путин уже не сможет грубо игнорировать. Еще в канун думских выборов подавляющее большинство политиков и экспертов были уверены в способности Путина сохранить себя лидером страны на протяжении как минимум 12-ти лет. А многие прогнозировали его политическое долголетие вплоть до 2030 года. Вероятно, и сам Владимир Владимирович был не против таких оценок и прогнозов.А сегодня стало вполне очевидным, что президентское правление Путина может продлиться не более одного конституционного срока. То есть до 2018 года. Да и то при благоприятном стечении обстоятельств. Ведь за идеальные иллюзии всегда приходится платить действительностью. Эта действительность будет требовать третьего издания Путина для переиздания власти в современной России.Таким образом, будущий шестилетний срок президентского правления Владимир Путин будет вынужден посвятить созданию демократических условий для мирной передачи власти по итогам голосования в 2018-м году. Для этого ему понадобится активный диалог с обществом, которого избежать уже не удастся. Разумеется, если у него присутствует обостренное чувство политической ответственности за будущее страны, которой он посвятил столько времени и личных усилий. Только при таких обстоятельствах можно обеспечить сохранение и поступательное развитие России на демократических принципах укрепления собственной государственности. В противном случае Россию ждет неизбежный хаос и распад. Что вряд ли отвечает глубинным интересам как самого Путина, так и подавляющего числа граждан Российской Федерации.Поэтому не стоит поддаваться сиюминутным политическим страстям, не разобравшись как следует в сути происходящего в России. Тем более выдавать желаемое за действительное. Важно не забывать, что желаемое для Украины и действительное для России находятся в настоящее время в слишком остром противоречии. Никто на сегодня не способен дать четкого прогноза, в какую сторону пойдет разрешение этого противоречия.Историческая инерция путинской России еще не утратила своей силы и способна еще достаточно продолжительное время влиять на формирование новой конфигурации мирового порядка. В этом смысле она остается влиятельным мировым геостратегическим игроком. В то время как современная Украина является лишь объектом разнородных интересов ведущих мировых держав. И в первую очередь той же России.Поэтому Украине ничего не остается, как лишь учиться умело играть на противоречиях разных мировых центров силы, защищая свои национальные интересы на принципах равноудаленности от разных региональных конфликтов и сохранения партнерства со всеми ведущими государствами мира. И нужно отдать должное правящему режиму Виктора Януковича за стремление следовать именно этим принципам. Несмотря на все сложности их практической реализации. Еще Джон Кеннеди говорил: «Лучше встреча в верхах, чем на краю пропасти».А еще один полезный вывод для Украины, вытекающий из нынешней ситуации в России, заключается в том, что нельзя нервно реагировать на любой чих Владимира Путина, а тем более так называемой российской оппозиции. Пора бы нашим отечественным политикам меньше комплексовать по поводу собственной неполноценности и вырасти из детских штанишек, чтобы достойно представлять интересы своей страны на международной арене. Все то, что мы наблюдаем в этом плане сегодня, ничего, кроме чувства стыда, не вызывает. Ни у граждан собственной страны, ни у мировой общественности. Порой складывается ощущение, что современная Европа для того и существует, чтобы подчеркнуть истинный масштаб украинских политиков.Между тем наша реальная жизнь сегодня все в большей степени зависит от умения местных властей поддерживать ее на уровне практического решения основных сфер жизнеобеспечения. Слава Богу, что в Крыму в этом плане сохраняется определенный запас прочности социально-экономической стабильности, а действия Верховного Совета и Совета министров автономии остаются вполне предсказуемыми и адекватными.Крымский премьер Анатолий Могилев демонстрирует уверенность понимания внутренней обстановки и, судя по первым его шагам, намерен всерьез продолжить формирование дееспособной крымской команды. В этом плане он уделяет также усиленное внимание подбору кадров из выдвиженцев автономии. Очень хочется верить, что такой подход в недалеком будущем даст хорошие результаты и в Крыму появится профессиональный и ответственный правящий класс, где никто не будет делить себя на «своих» и «чужих». А от этого зависит то, как крымчане будут делить представителей власти на «хороших» и «плохих». Хотя давно замечено, что быть хорошим легко, труднее не стать плохим.И, как всегда, в завершение совет начинающему политику: не говорите плохо обо всех политиках сразу. Говорите по очереди.