«Демократия не позволяет гадить везде, а только в специально отведенных местах». Эти слова российского министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Шойгу как нельзя лучше характеризуют прошедшую политическую неделю. И вновь к такой мысли подталкивают выборы Президента Российской Федерации. Выборы, которые не в меру возбудили украинский политикум. Впрочем, обо всем по порядку.

     Как и следовало ожидать к счастью одних и несчастью других, голосование в России 4 марта подтвердило все социологические прогнозы, и Владимир Путин одержал уверенную победу уже в первом туре. Причем счастливых оказалось почти две трети проголосовавших. Тогда как несчастными ощущают себя лишь те, кто маниакально доказывает, что на самом деле Путин набрал голосов на 10 процентов меньше, чем ему «нарисовал» волшебник Чуров. В соответствии с логикой непримиримой оппозиции, победу Путину обеспечили знаменитые «карусели» и массовые вбрасывания бюллетеней, которых за пределами Москвы почему-то никто не обнаружил. Почти по Зигмунду Графу: общественное мнение похоже на приведение в старинном замке: никто его не видел, но всех им пугают.
     Тема «масштабных фальсификаций» оказалась настолько избитой, что количество желающих опротестовать результаты президентских выборов на улице резко снизилось и в конечном итоге свелось к нескольким десяткам стойких сторонников Навального, Удальцова и Яшина, оставшихся уже после закрытия митинга 5 марта на «бессрочную акцию протеста» на Пушкинской площади столицы. Полиция такое желание оппозиционеров удовлетворить не захотела и сделала свою привычную работу. Работу, которую оппозиция тут же поспешила возвести в ранг «кровавого террора».
   Повторный митинг «рассерженных москвичей» 10 марта на Арбате собрал еще меньшее количество и закончился уже набившими слух несбыточными политическими требованиями. Опасения «снежной» революции в Москве оказались преувеличенными и оставили после себя осколки чьих-то разбитых иллюзий и наивных разочарований. Что и требовалось доказать. В конце концов, законы общественного развития еще никто, слава Богу, не отменил и они способны лишь мстить тем, кто их грубо насилует.
    Таким образом, Россия получила того президента, который закодировал ее развитие как минимум до 2020-го года. А чтобы отменить этот код уличными протестами, нужно для начала хотя бы разгадать его природу. Похоже, что в России на это способны далеко не все. Но это уже тема отдельного разговора.
    Нам куда важнее сделать правильные выводы из итогов президентской кампании в России для формирования новой политической повестки дня в Украине. Увы, но пока этого не происходит. Во всяком случае, руководство страны ведет себя по этому поводу более чем сдержанно. В то время как отечественная гламурно-парламентская оппозиция решила заполнить вынужденную паузу разнузданной антипутинской информационной кампанией. Как всегда инициаторами этой истерии выступили «гранды украинской журналистики» Савик Шустер и Евгений Киселев. Напомним, что первый является гражданином Италии, а второй - Российской Федерации.
    «Журналистика - это организованное злословие». Сокровенный смысл этой произнесенной когда-то Оскаром Уайльдом фразы вновь напомнил о себе, поскольку очень точно иллюстрирует профессиональный стиль этих двух телеведущих. За несколько часов телевизионного эфира они выплеснули на головы граждан Украины столько желчи и ненависти к вновь избранному Президентом России Путину, что это смахивает на настоящую информационную войну против правящего российского режима.
   Причем войну не только лично Савика Шустера и Евгения Киселева, которые профессионально разводят традиционных украинских оппозиционеров. Ведь сложно поверить, чтобы вся эта информационная истерия была направлена на удовлетворение только их личной жажды ненависти к Путину и его многочисленным сторонникам. Не будем забывать, что Савик Шустер «работает» на первом государственном телеканале, содержание которого недешево обходится украинским налогоплательщикам. Тем более что его авторская программа от 5 марта была, очевидно, не случайно повторена в прошедшую пятницу 9 марта. Как раз в очередную годовщину рождения Тараса Шевченко.
    Ну, а Евгений Киселев постоянно брызжет ядом в сторону путинской России на телеканале «Интер», принадлежащем, как известно, первому вице-премьеру правительства Украины Валерию Хорошковскому. Случайное совпадение или чей-то замысел? Оставим этот вопрос открытым.
     Как и то, что в программах Шустера и Киселева с российской стороны принимают участие только ярые оппозиционеры Путина, доверия к которым не испытывают даже их однополые ненавистники путинского режима. Да и с украинской стороны эксперты и журналисты подбираются таким образом, чтобы доминировала лишь милая сердцу ведущих антипутинская риторика. В то время как со стороны правящей Партии регионов приглашаются, как правило, те, кого надо всяческим образом дискредитировать в глазах многомиллионной телевизионной аудитории. И руководство регионалов почему-то принимает такие заранее невыгодные для себя условия. Соответствующим образом подбирается и аудитория в студии для «всенародного одобрения» курса на неприятие Путина в качестве государственного партнера свободолюбивой и независимой Украины.
   Ну, а классикой телешоу Савика Шустера являются его откровенно циничные провокации. В качестве образца подобной провокации можно привести приглашение в прошлую пятницу представительницы скандально известной во все мире шоу-группы Femin Александры Шевченко, которая «работает» в жанре политической эротики. На президентских выборах в России эта группа отличилась тем, что ворвалась на один из избирательных участков Москвы и с криками «Путин – вор» пыталась выхватить из урны для голосования бюллетени. Ничего кроме чувства стыда и позора для Украины у порядочных граждан страны поступки таких эпатажных девиц не должны вызывать. Но, очевидно, по-другому считает Савик Шустер и приглашает однофамилицу великого Кобзаря и знаменитого украинского футболиста на свою программу. Приглашает с заведомо провокационной целью.
     Нужно признать, что задуманная Шустером провокация удалась. Александра Шевченко послала представителей власти и «славной» оппозиции в одно известное каждому украинцу место, вызвав соответствующую реакцию народного депутата Украины от города-героя Севастополя Вадима Колисниченко. Феминистка как раз этого ожидала и яростно бросилась царапать лицо ненавистного регионала. К счастью, Вадим сумел защититься, после чего охрана вывела разъяренную правдоискательницу за пределы студии. Как и подобает искусству жанра провокации, телеведущий обвинил депутата-регионала в неуважении к прекрасной даме и нарушении кодекса джентльмена.
     Это тот самый случай, когда закономерен вопрос: должен ли джентльмен поднимать бокал за даму, если дама уже не может поднять бокал сама? Пусть каждый ответит на этот вопрос в меру своей воспитанности. Впрочем, не будем излишне драматизировать падение нравов в наше непричесанное время. Ведь еще Сенека метко подметил: что было пороками, то теперь нравы. Вот только жаль, что время это, похоже, надолго вступило в свои права.
     Можно, конечно, выдавать все это за величайшее «завоевание» Украины в области свободы слова. Если бы от этого была государственная и общественная польза. Но пока ее что-то не видно. А пороков между тем все больше и больше. И именно они, к сожалению, стали во многих случаях визитной карточкой Украины во внешнем мире. В освоении свободы слова мы достигли таких высот, когда, наконец, приходит понимание: излишне полная свобода худеет от переедания. Ведь чем больше у нас свободы слова, тем почему-то меньше свободы дела. И это уже не просто детская болезнь роста. Это нечто большее, что нам всем еще предстоит осознать.
    А главное каждому из нас предстоит осознать степень личной ответственности за сохранение добрососедских отношений с Российской Федерацией, во главе которой шесть лет будет находиться ненавистный для украинских и прочих национал-демократов Владимир Путин. История не раз доказывала, что ненависть в отношении другого государства не лучший союзник. Как бы нам вновь не наступить на те же грабли. Ведь еще французский писатель Альфонс Доде заметил: ненависть – это гнев слабых. Время еще есть, чтобы доказать обратное.
    Справедливости ради отметим, что на прошлой неделе руководство страны выделило время и для общественно полезных дел. Президент Виктор Янукович принял участие в заседании Кабинета Министров Украины, на котором выдвинул ряд новых социальных инициатив. В общей сложности бюджету государства они обойдутся в 16 миллиардов гривень. По меркам благополучных времен достаточно скромная цифра, но в нынешних экономических условиях она выглядит чуть ли не подвигом команды Президента. Ведь для её реализации предстоит вывести из тени значительную часть заработной платы, выплачиваемой в пресловутых «конвертах». А по самым скромным оценкам здесь вращается порядка 145 миллиардов гривень. И далеко не все будут готовы добровольно отказаться от устоявшейся практики «конвертов».
    Но как бы ни злословили наши традиционные оппозиционеры, называя президентские инициативы предвыборной смазкой, они, тем не менее, имеют беспроигрышный социальный и политический эффект. Социальный хотя бы потому, что любая прибавка к нищенской пенсии и продолжение выплат так называемой «юлиной тысячи» неизбежно создает настроение перемен к лучшему. А политический эффект в конечном итоге определяется социальными настроениями в обществе. Так что инициативы Президента очень своевременны и как говорится, прямо к столу. А ведь давно известно: какой стол, таков и стул.
     Из общественно значимых крымских событий прошлой недели, пожалуй, можно выделить приезд в Крым видных общественных деятелей из Латвии и Эстонии для участия в «круглом столе» «Русский язык. Обретение европейского статуса. Опыт и перспективы». В основном это были представители различных политических партий и общественных движений, отстаивающих права русскокультурных граждан Латвии и Эстонии. В частности это депутат парламента Республики Эстония Тоом Яна, депутат Сейма Латвийской Республики от политического объединения «Центр согласия» Борис Цилевич и сопредседатель партии «За права человека в единой Латвии» (ЗаПЧЕЛ) Мирослав Митрофанов. Были в составе гостей из Прибалтики также независимые журналисты, издатели, ученые.
     Без преувеличения можно сказать, что настоящий «круглый стол» превратился в хороший тренинг на тему правового отстаивания языковых и культурных потребностей русскоговорящих этнических групп волею судьбы оказавшихся на территории новых независимых государств после распада Советского Союза. В этом смысле гости из Латвии и Эстонии успели накопить немалый положительный опыт, которым они с удовольствием поделились со своими крымскими коллегами. В том числе и за короткое время пребывания в составе Евросоюза.
     Нужно признать, что в освоении правовых методов борьбы за языковые и культурные права русскоговорящие граждане Латвии и Эстонии серьезно ушли вперед. То есть они научились максимально грамотно и эффективно использовать конституционные и прочие законодательные нормы для защиты своей национальной идентичности. И здесь есть чему поучиться. При этом никто сегодня уже не подвергает сомнению суверенитет прибалтийских независимых государств и не оспаривает своей гражданской принадлежности к ним. Также как и членства в ЕС.
    Более того, такая борьба в рамках существующего европейского права позволила им значительно расширить и свои политические права. К примеру, в Латвии они просто заставили власти подвинуться и допустить к руководству страной представителей русскоговорящей части населения. Так, мэром латвийской столицы, как известно, является лидер политического объединения «Центр согласия» молодой и энергичный Нил Ушаков.
     А еще гости из Прибалтики убедительно доказали, что вынесение на общенациональный референдум вопроса о статусе русского языка в качестве второго государственного может сыграть как положительную, так и отрицательную роль. В каждой стране по этой проблеме есть свои национальные особенности, которые необходимо тщательно анализировать и взвешивать, прежде чем использовать этот обоюдоострый общественный инструмент.
      Одним словом, нынешние прибалтийские государства демонстрируют нам эффективный пример того, как можно за короткий исторический срок сформировать единую политическую нацию. И такой пример можно лишь приветствовать. Жаль только, что этот опыт слабо знают в Украине. Уже не говоря о его использовании. Ну, а Крым в очередной раз показал свою открытость к такого рода политическим инновациям. Важно научиться превращать их в общественную пользу.
      А совет начинающему политику на этот раз будет звучать так: купаясь в море тщеславия, никогда не заплывайте за буйки.