«После выборов и после женитьбы редко получаешь то, что хотел». Эту фразу американского актера и писателя-сатирика Уилла Роджерса можно считать классической для характеристики украинских выборов. Особенно прошедших. Ни одна из политических сил, прошедших в парламент страны, не получила на выборах то, что хотела.

Партия регионов получила меньше, чем хотела сама. Так называемая объединённая оппозиция под избирательным брэндом партии «Батькивщина» получила еще меньше. Партия «Удар» получила меньше, чем этого хотел её лидер Виталий Кличко. Компартия Украины получила меньше, чем этого хотела «Свобода». Ну, а националистическая партия «Свобода» получила меньше, чем того хотели все её оппоненты. А все вместе взятые партии, зашедшие в украинский парламент, получили меньше, чем хотели их избиратели.
И, наконец, многие украинские избиратели не хотели голосовать на прошедших выборах ни за одного участника избирательной гонки и потому просто не пришли к избирательным урнам. Поэтому явка избирателей по всей стране была значительно ниже, чем на парламентских выборах 2007 года. Между прочим, самое значительное понижение явки наблюдается в Западной Украине, где традиционно она была предельно высокой. На этом фоне явку в Крыму аж никак нельзя считать провальной. Более того, в сравнении с выборами 2010 года явка крымских избирателей была чуть выше. Хотя и здесь явка поставила несколько неудобных для Партии регионов вопросов, на которые нужно будет искать честные ответы.
Вместе с тем проблема снижения  явки избирателей оказалась далеко не единственной с точки зрения тех рисков для Украины, которые несут результаты прошедших парламентских выборов. Среди этих проблем на первое место вышла неуёмная жажда власти у кандидатов в народные депутаты от политических сил, которые вели и продолжают вести избирательную войну против Партии регионов. Это действительно поражает и превосходит все допустимые нормы морали. В нормальных демократических странах о выборах забывают, как правило, на третий день. У нас же целую неделю после голосования вся страна наблюдает настоящую войну за результат в нескольких округах Киева и Киевской области. Вот уж поистине нет у выборов начала, нет у выборов конца. Поражает то, что кандидаты готовы в этой войне на всё. Даже отдать за победу жизнь.
Иначе как с точки зрения здравого смысла можно объяснить самоубийство кандидата в народные депутаты в Закарпатье, занявшего последнее место на своём мажоритарном округе, а ранее взявшего для участия в выборах значительный кредит в банке. Или то, как проигравший кандидат в Запорожье купил в аптеке ампулу с трупным ядом и вез её на избирательный участок, чтобы испортить жизнь членам избиркома. Благо милиция вовремя предупредила трупную трагедию. К этому можно добавить еще не один случай легкого помешательства кандидатов в народные депутаты на жажде власти. Как тут не вспомнить слова Генри Киссинджера: власть – самое сильное возбуждающее средство.
После подобных примеров вряд ли нужно удивляться тому, что с каждым избирательным циклом стоимость выборов постоянно возрастала. В результате прошедшие парламентские выборы стали самыми дорогими в истории независимой Украины. Только партии участвующие в выборах официально затратили более 200 миллионов долларов. Что в 7 раз больше, чем было затрачено в Польше на последних выборах в Сейм.
При этом, похоже, что в Украине рождается традиция, когда огромные суммы затрачиваются на авантюрные предвыборные проекты. И прошедшие выборы поставили в этом плане печальный рекорд. Предвыборный проект Натальи Королевской «Украина вперед» обошелся в 100 миллионов долларов. На каждого избирателя проголосовавшего за эту виртуальную политическую силу было затрачено по 400 долларов. Большего позора в политической истории независимой Украины не было. И хочется верить, что уже не будет. Ведь проекты через «ж» становятся, как известно, прожектами.
Аморально и недопустимо, когда в такой нищей стране как Украина бездумно тратятся огромные деньги на выборы в парламент страны. Парламент, который работает крайне неэффективно и больше похож на арену для корриды. И самое мерзкое по итогам прошедшей избирательной кампании состоит в том, что вновь избранный состав депутатского корпуса в Верховной Раде Украины будет еще более неэффективным и политизированным нежели предыдущий.
Можно не сомневаться, что произойдет резкая радикализация парламентской жизни в угоду тем политическим силам, которые обещали своим избирателям мифические перемены к лучшему. Просто так легче оправдываться за отсутствие профессионального подхода к решению государственных проблем со стороны  народных депутатов от так называемой несистемной оппозиции. Чтобы принимать нужные  и эффективные законы в парламенте, нужно для начала научиться по ним жить самим депутатам. Очень сложно представить, что народные депутаты от «Свободы» вдруг захотят жить по закону. Они привыкли жить по принципу: закон защищает каждого, кто умеет его нарушать.
Всем нам еще предстоит убедиться в той опасности для государства и общества, которая будет исходить от вновь избранного украинского парламента. Ведь мы привыкли жить задним умом. Наверное, потому, что у заднего ума извилины крупнее. А раз так,  то обязательно придет время, когда многие избиратели пожалеют о том, как они проголосовали на прошедших парламентских выборах. А другие пожалеют о том, кому они отдали свои голоса. Похоже, что мы достигли того уровня свободы, о котором метко заметил американский писатель Амброз Бирс: голосование – осуществление права свободного гражданина валять дурака и губить свою родину. Именно так себя вели многие украинские на прошедших выборах. При этом постоянно жалуясь на личную несвободу. Так что результат партии «Свобода» вполне закономерен. Он соответствует нынешнему уровню становления украинской государственности со всеми его «минусами» и «плюсами».
Одним из самых больших «минусов» нынешней политической культуры в Украине является тотальная эксплуатация в качестве предвыборного ресурса чувства ненависти к конкурентам. Особенно этим отличается как так называемая системная, так и не системная оппозиция. При этом ту же «Свободу» можно еще хоть как-то понять в этом плане. В конце концов, у неё есть собственная идеология ненависти ко всему не украинскому. Даже не столько к украинскому, сколько – галицийскому. Отсюда упрямое стремление «Свободы» навязать всем культурно разнородным регионам Украины стандарты Галичины в качестве некоей непререкаемой национальной чистоты.
Полным антиподом «Свободе» является Компартия Украины, значительно нарастившая своё представительство во вновь избранной Верховной Раде. Коммунисты проповедуют традиционные и вечные идеи социального равенства для всех трудящихся независимо от их национальной и религиозной окраски. Из чего как бы автоматически вытекает ненависть к отечественным олигархам, которые на сегодня являются основными работодателями. При чем ненависть коммунистов является в отличие от ненависти «Свободы» чисто классовой и распространяется в первую очередь на всех без исключения олигархов независимо от их этнического происхождения. При этом современные коммунисты, как правило, не брезгуют подачками от тех же олигархов. Поэтому коммунистам и свободовцам невозможно ужиться в стенах украинского парламента, хотя они исповедуют фактически одни и те же принципы и механизмы ненависти.        
Гораздо сложнее в плане генерирования и эксплуатации чувства ненависти как предвыборного ресурса обстоит дело у других политических сил, прошедших в парламент. Речь идет о так называемой объединённой оппозиции, выступающей под брэндом партии «Батькивщина» и партии «Удар», принадлежащей лично Виталию Кличко. У этих политических сил нет четко выраженной идеологии кроме идеологии ненависти к Партии власти. Они исповедуют одну идеологию: цель власти – власть. Причем власть они хотят получить любым способом.
Но чтобы такое стало возможным, нужно накачать избирателя ненавистью к Партии регионов. Для этого в свою очередь нужно прикрепить и закрепить за ней устойчивый политический ярлык партии бандитов. Так поступает, кстати, та же оппозиция в России, которая навязывает российским избирателям в лице партии «Единая Россия» политический ярлык партии жуликов и воров. Это достаточно примитивная технология борьбы с властью в условиях неукоренившейся частной собственности на постсоветском пространстве. Увы, но укоренять эту частную собственность можно лишь через обладание властью. Отсюда и взаимная ненависть к тем, кто ею обладает со стороны тех, кто лишен такого сладостного чувства обладания. И наоборот. Поэтому здесь господствует принцип: власть одним ударяет в голову, а других ударяет по голове.
Стоит ли после такого удивляться нагнетанию чувства ненависти к партии власти, которое возрастает с каждым избирательным циклом и достигает на сегодня  критического порога. Может так случиться, что этот порог будет преодолен на президентских выборах 2015 года. В этом плане Партию регионов ожидают тяжелые испытания, ведь именно она взяла на себя сегодня всю полноту политической ответственности за все происходящее в стране и со страной.
Самым уязвимым местом Партии регионов является отсутствие четко артикулируемой и понятной украинским избирателям социальной идеологии. Что позволяет её политическим конкурентам постоянно навешивать ей ярлык партии крупного капитала, созданного нечестным путем в лице ненавистных в народе олигархов. Прошедшие парламентские выборы наглядно показали, что регионалам становится всё труднее доказывать своё преимущество только эффективным менеджментом. Успешно проведенного Евро-2012, построенных стадионов, аэропортов и дорог оказалось недостаточно для мобилизации в свою пользу голосов избирателей. Роль чисто идеологических и мировоззренческих проблем сегодня значительно возрастает.
Перестраиваться на идеологический лад Партии регионов придется на марше президентской избирательной кампании. Которая,  по сути, началась сразу же после окончания парламентских выборов. Все лидеры зашедших в Верховную Раду Украины политических сил практически тут же стартовали в предвыборном забеге на приз обладания титулом Президента.
В этой связи нетрудно предвидеть неизбежное обострение на президентской почве отношений между Арсением Яценюком, Виталием Кличко и Олегом Тягнибоком. А все вместе взятые эти политические персонажи неизбежно вступят в сложные отношения с Юлией Тимошенко. Независимо от того, выпустят её на свободу или нет. В этом смысле сладкое слово «Свобода» может обрести особое общенациональное звучание.
Не забудем при этом традиционные президентские амбиции лидера украинских коммунистов Петра Симоненко. Его противостояние с Олегом Тягнибоком обещает особый идеологический накал. А еще украинские избиратели наверняка обратили внимание на то, что на прошлой неделе Виктор Медведчук также стартовал в президентской гонке 2015 года. Иначе чем можно объяснить его заявку на многочисленных билбордах выраженную в призыве к избирателю: «Страной должен управлять Ты, а не те, кого Ты выбираешь». Заявка более чем прозрачная. В ближайшем будущем мы станем свидетелями того, как список претендентов на президентский престол будет расти. Вот и Наталья Королевская уже успела заявить о своих президентских амбициях. Тем самым она подтвердила актуальность слов высказанных некогда американским политиком Эдлаем Стивенсоном: власть развращает, а отсутствие власти развращает абсолютно.
Одним словом, всё более очевидным становится то, что Украина прошедшими парламентскими выборами подвела своеобразный итог привычного для последних лет  противостояния между Партией регионов и «оранжевой» оппозиции. В это противостояние активно вторгаются новые политические игроки, способные серьёзным образом изменить сложившуюся в стране политическую конструкцию. Можно не сомневаться, что Украина втягивается в новую фазу своего исторического развития. Правда нужно оговориться: будущее покажет, будет ли это развитием или развалом неокрепшей украинской государственности. Предстоящие восемь лет способны дать окончательный ответ на этот болезненный вопрос. Если будущее за нами, значит мы не последние. Хотя не будем забывать одно неписанное правило: будущее укрыто даже от тех, кто его делает.
На таком сложном и непредсказуемом общеукраинском политическом фоне Автономная Республика Крым по-прежнему остаётся крепким и надёжным бастионом партии регионов. Это подтвердили и прошедшие выборы. Попытки политических оппонентов крымских регионалов прокомментировать крымские итоги выборов как чуть ли не провальные, выглядят наивными и достаточно примитивными. Преимущество регионалов было вполне убедительным и заранее предсказуемым. Что, впрочем, обернулось для регионалов. в некотором смысле определёнными потерями. В первую очередь недостаточно высокой явкой избирателей.
Сохранение лидерских позиций крымских регионалов во многом будет зависеть от того, насколько им удастся нарастить идеологическую составляющую своей политики в автономии. Прошедшие выборы показали, как нам не хватает крымского патриотизма. А прохождение в парламент страны националистической «Свободы» резко поднимает политическую и моральную цену крымскому патриотизму. Он способен выполнить роль стойкого политического иммунитета для большинства крымчан. Ведь еще великий гуманист Альберт Швейцер метко заметил: национализм – это патриотизм, потерявший благородство. В одном можно не сомневаться: Крымская автономия, как и Украина в целом, вступает в очень ответственную фазу своего исторического развития.  И нам как никогда нужна уверенность в собственных силах.
А традиционный совет начинающему политику будет на этот раз звучать так: не заключайте сделку с собственной совестью в присутствии нотариуса.         
Александр Форманчук