Знающим истину уже никто и ничто не поможет

Знающим истину уже никто и ничто не поможет

«Когда необходимо сделать выбор, а вы его не делаете, - это тоже выбор». Эту фразу американского философа Уильяма Джеймса с известной долей условности можно считать ключевой в отношении характеристики событий прошлой политической недели. Эта неделя была свободной от парламентских баталий, которые в последнее время полностью заслонили панорамный взгляд на выбор Украины своего места в нарастающем глобальном противостоянии Запада и Востока. Под Западом имеется в виду США и Канада вместе с Евросоюзом, а под Востоком в первую очередь крепнущий Китай с целой группой набирающих силу государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Большинство политологов с мировым именем называют это противостояние решающим в плане поиска и формирования новой модели будущего мироустройства. Вероятнее всего такой поиск будет продолжаться вплоть до конца 40-х годов нынешнего столетия, что позволяет отдельным политологам квалифицировать глобальное противостояние между Западом и Востоком как непрекращающуюся третью мировую войну. Похоже, что главным оружием нынешней мировой войны стал международный терроризм, победить который можно лишь общими усилиями мирового сообщества. Однако на прошлой политической неделе это самое мировое сообщество еще раз убедилось, что оно не только не готово к такому объединению, но и продолжает выяснять отношения по поводу того, кто на самом деле является источником терроризма. Так, в связи с терактом в Бостоне кое-кто в США ищет не просто чеченский след, а след путинской России в целом. Такие настроения отражают общую линию нагнетания ухудшений в американо-российских отношениях, которую особенно старательно выдерживают в Вашингтоне. Ну, а Москва тоже стремится не отставать как в воинствующей риторике, так и в ответных шагах российской власти. Правда, в этот ряд иностранных террористических «агентов» чуть было не попала Украина. Когда гражданину нашего государства по фамилии Никита Панасенко, обучающемуся ныне в США, американскими спецслужбами были предъявлены «доказательства» его причастности к подготовке террористического акта. К счастью, «доказательства» оказались ложными и свелись к чрезмерным увлечениям украинца пиротехническими эффектами. Так что все закончилось благополучно, и Украина осталась в списке благонадежных партнеров США. Что вполне вписывается в стратегию Белого дома по использованию Украины для ослабления России. Трудно сказать, как бы выглядела Украина в случае подтверждения Панасенко в причастности к терроризму. И, тем не менее, линия использования Украины в противовес России остается желанной не только и даже не столько для Вашингтона, сколько для так называемой объединенной украинской оппозиции. Оппозиционность, которой, похоже, все больше и больше определяется градусом ее ненависти к России. В последнее время это стало настолько очевидным, что ее лидеры решили окончательно сбросить всякие политические маски и говорить на эту тему, как говорится откровенно и начистоту. И такую возможность оппозиционерам с удовольствием предоставляет Савик Шустер, для которого зоологическая ненависть к путинской России составляет главный смысл его журналистской деятельности. Он считает своим журналистским долгом провоцировать эту тему и формировать в этом направлении соответствующее общественное мнение в Украине. Этому даже не помешало то обстоятельство, что сама Россия тоже испытала на прошлой неделе настоящий шок от террористической атаки в Белгороде, В прошлую пятницу в своем политическом ток-шоу Шустер вновь умело спровоцировал дискуссию по поводу выбора Украины между Евросоюзом и Таможенным союзом. На этот раз он использовал для такой дискуссии лидера общественного движения «Украинский выбор» Виктора Медведчука и известного российского ученого-экономиста и советника Президента Российской Федерации Владимира Путина – Сергея Глазьева. Причем сделал специальную запись в студии не в пятницу, а накануне в четверг, сославшись на то, что Медведчук и Глазьев могли это сделать лишь накануне, но не в день ток-шоу. Как показал ход дискуссии, это был умело спланированный и срежиссированный сценарий. Поначалу складывалось ощущение, что интеллект и напористость Виктора Медведчука в сочетании с весомыми аргументами и убежденностью Сергея Глазьева берут верх над эмоциональностью и тупым упрямством оппозиционера-свободовца Мирного и даже над продуманной логикой доказательств против России бывшего вице-премьера, а ныне нардепа-регионала Сергея Тигипко. Это показывала и реакция аудитории в студии, которая, как правило, подбирается Шустером в пользу оппозиции. На самом же деле это был умелый разогрев ждущих своей очереди появления в студии уже в пятницу оппозиционеров. Ход оказался безошибочным, и оппозиция было не просто сильно разогрета, а разозлена, что называется, до белого каления. С первых секунд появления в студии оппозиционеры остервенело набросились на тех, кого записывали накануне и кто уже не мог дать отпор ненавистникам сближения с Россией в рамках Таможенного союза. В адрес России и ее Президента было сказано столько унизительного, оскорбительного и просто непотребного, что это не поддается нормальным комментариям. Вся так называемая аргументация оппозиции в пользу Евросоюза свелась к обливанию грязью «отсталой и коррумпированной», России, которая несет главные угрозы украинской государственности. Все тот же привычный комплекс национальной неполноценности, характерный для целых поколений «борцов» за независимость Украины, Независимость, которая сводится к независимости от России. Ради такой независимости можно пойти и на зависимость от Евросоюза. В конечном итоге Евросоюз украинская оппозиции рассматривает главным образом в качестве защитного зонтика от России. И никакие математические расчеты экономической выгоды от вступления Украины в Таможенный союз не в состоянии опрокинуть логику ее исторического «Побега» от России в изложении украинских оппозиционеров и лидеров национально-освободительной борьбы от нестерпимого «российского ига». Все попытки политолога Михаила Погребинского хоть что-то сказать в пользу сближения с Россией в программе Савика Шустера, разбивались злобной реакцией оппозиционеров, попутно вызывая истеричное состояние апологета антироссийской риторики в звании политолога Вадима Карасева. На этом можно было бы и не останавливаться столь подробно, если бы эскалация ненависти к России не переросла в проблему государственного выбора будущего Украины. Выбора, который перерос в проблему взаимоотношений как между исторически разными территориями страны, так и между простыми жителями этих самых территорий. Увы, но эти взаимоотношения постепенно набирают силу взаимного отторжения и отдаления друг от друга. Вместо того, чтобы за двадцать три года жизни в рамках независимого государства создать единое политическое пространство и единую политическую нацию. Не получается… И не получится до тех пор, пока одни политики будут навязывать части страны украинскую государственность с антироссийских позиций, а другие – видеть в ней защиту от жестких стандартов и требований Евросоюза, где сегодня верховодит канцлер Германии Ангела Мергель. Которую считают наиболее вероятным преемником «железной Леди» Маргарет Тэтчер. Мало кто в Украине воспринимает модель ее государственности как соединительную ткань между Евросоюзом и Россией. Прежде всего потому, что значительная часть как политиков, так и простых украинцев не хочет видеть Россию в едином европейском пространстве. При этом как одна, так и другая сторона плохо представляют себе роль современной России в глобальном переустройстве мира. А те немногие, кто это способен представлять, искренне не хотят реализации такой роли. Поэтому мы и находимся в состоянии перманентного выбора между двумя мировыми центрами силы. Между тем роль современной России в глобальном противоборстве Запада и Востока постоянно нарастает. И у серьезных политиков нет малейших сомнений, что эта роль будет стремительно нарастать по мере того, как глобальное противоборство будет подходить к своей ключевой фазе. Такая роль России обусловлена тремя решающими обстоятельствами. Во-первых, огромным территориальным пространством России, определяющего основной театр глобального противоборства между Западом и Востоком. Во-вторых, несоответствующей такой огромной территории малой численностью населения, что постоянно подталкивает основных мировых игроков к соблазнам уничтожения России как государства, или как минимум расчленения на ряд зависимых от Запада и Востока территорий. И, наконец, в-третьих, огромными запасами природных ресурсов на территории современной России, которые в ближайшие четверть века могут приобрести решающее значение для удовлетворения потребностей стремительно растущей численности населения планеты. К примеру, только озеро Байкал хранит 20 процентов мировых запасов питьевой воды, дефицит которой через 20 лет будут ощущать порядка четырех миллиардов землян. Привести все перечисленные обстоятельства к одному общему знаменателю на сегодня практически невозможно. Невозможно без конфликта. При чем без конфликта силового, что равносильно настоящей третьей мировой войне. В такой ситуации европейский выбор Украины, основанный на противоборстве с Россией, способен лишь подогревать силовые варианты глобального противоборства Запада и Востока. Поэтому не стоит удивляться тому, что Россия наращивает усилия по принуждению Украины к Таможенному союзу. Обещая при этом Украине реальные экономические выгоды. Ног эти выгоды нейтрализуют политические выгоды украинской оппозиции в противостоянии с Россией. Отсюда и ожесточенность дискуссии в программе Савика Шустера. Мы еще не раз будем возвращаться к этой острейшей и болезненной для многих простых людей теме. А пока лишь отметим, что ближе всех к реальному пониманию рисков этой темы находится Президент Украины Янукович и его правящая команда. Какое бы бешенство это не вызывало у оппозиции. А понимание это сводится к отсутствию искусственного форсирования внешнеполитического курса Украины как в сторону евроинтеграции, так и в сторону присоединения к Таможенному союзу. Такая тактика внешнеполитического поведения Украины является на сегодня единственно верной и исторически оправданной. И только история способна подтвердить или опровергнуть такую тактику. А все, кто считает, что они обладают единственной истиной знания места Украины в нынешнем глобализированном мире, излучают убожество мысли, а заодно и скудость тактики политического поведения. Между тем Украина жила на прошлой неделе не столько политическими страстями, сколько привычными житейскими проблемами. К великому сожалению, в ряду этих привычных проблем лежит проблема Чернобыля. К настоящему времени она обросла целым ворохом мифов и реальных вызовов. Один из них сводится к численности ликвидаторов Чернобыльской катастрофы. По оценкам самих ликвидаторов, эта цифра как минимум вдвое превышает реальное число тех, кто рисковал своими жизнями ради спасения всего человечества. Это не громкие слова, а состояние души, о котором не принято кричать на митингах и площадях. Но, несмотря на все издержки этой острой социальной проблемы, Украина чтит память подлинных героев-чернобыльцев и продолжает работать над ликвидацией последствий этой трагедии. Что чрезвычайно важно прежде всего, потому, что помогает нам всем не допустить Чернобыля в наших душах. Хотя такая угроза сопровождает нас практически повседневно и касается самых разных сторон нашего бытия. Прошедшая политическая неделя в Крыму показала, что у крымчан, к счастью, нет серьезных причин для беспокойства, как по поводу их жизненной безопасности, так и по поводу их жизненных перспектив. В подтверждение этому выводу можно привести два события прошлой недели. Первое связано с проведением круглого стола «Этнополитические проблемы в Крыму: новые тенденции и старые проблемы», который был организован по инициативе и участии только что созданного Крымского Экспертного Клуба. Участниками Круглого стола стали ведущие крымские эксперты в области межнациональных отношений. А также известные гости и политические эксперты из Киева в лице Дмитрия Выдрина, Владимира Фесенко и Николая Сунгуровского. Участники круглого стола с большим интересом заслушали и обсудили аналитические доклады Андрея Мальгина «Этнические политические организации и государственная власть: возможна ли улица с двусторонним движением?», Натальи Киселевой «Право национальных меньшинств на представительство в органах власти: международные нормы, европейский опыт и крымские реалии» и Вадима Петрова «Международная помощь крымским репатриантам: итоги и эффективность». По итогам дискуссии были сделаны важные выводы и рекомендации руководящим органам как государства в целом, так и Крымской автономии в частности. А руководство автономии в лице Председателя Совета Министров АРК Анатолия Могилева и Постоянного Представителя Президента Украины в АРК Виктора Плакиды проявило к теме круглого стола повышенный интерес. А крымский премьер в своем приветственном слове искренне пожелал его участникам, чтобы такие круглые столы стали хорошей крымской традицией. К сожалению, среди участников круглого стола не оказалось приглашенных депутата Верховного Совета АРК Рефата Чубарова и других крымскотатарских экспертов, которых в известной мере можно считать адвокатами политики меджлиса. По единодушному мнению, такое игнорирование круглого стола скорее является признаком слабости меджлиса, нежели демонстрацией его силы. Как ни странно, но этот пробел сумел достойно заполнить оппозиционный меджлису, хорошо известный в экспертной среде Надир Бекиров. И все же главным событием прошедшей крымской недели стало проведение финала всекрымской акции «Успех года». Несмотря на скептические прогнозы некоторых политиков и журналистов, после первых двух таких акций, нынешняя не только окончательно утвердила традицию, но и превратила это красочное действо в настоящую гордость Крыма и крымчан. Об этом позволяет судить не только отбор и состав победителей акции «Успех года», но и то, как был проведен ее финал в Крымском украинском академическом музыкальном театре. Переполненный зал театра еще раз убедился, насколько наш прекрасный Крым богат подлинными талантами. При чем во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Как производственной, так и творческой. Это ярко подтвердили и все 12 номинаций акции, и все концертные номера крымских исполнителей, которые сопровождали вручение наград победителям. Приглашенный для вручения награды в одной из номинаций известный украинский политолог, писатель, профессор Дмитрий Выдрин подчеркнул очень высокий уровень проведения финальной части акции «Успех года» и подчеркнул, что она не уступает всеукраинской ежегодной акции «Человек года». Дмитрию Игнатьевичу есть все основания верить, если учесть, что он 10 лет кряду входит в состав жюри этого признанного конкурса. Пользуясь случаем, хочу от имени всех крымских политологов поблагодарить метра украинской политологии за вручение награды акции «Успех года» Ассоциации политологов Крыма, ставшей победителем в номинации «Лучшая инициатива по развитию гражданского общества». Это общая победа крымских политологов. Как известных, так и не очень… Главное, что голос крымских политологов слышит не только крымское сообщество, но и власти автономии всех уровней. А когда есть диалог власти и экспертного сообщества, то это можно считать серьезным шагом в становлении подлинного гражданского общества. И еще об одном в этой связи. Проведение финальной части акции «Успех года» наглядно показало, что крымская власть консолидирована как никогда. Совет Министров и Верховный Совет Автономной Республики Крым в лице своих лидеров Анатолия Могилева и Владимира Константинова во всех делах и начинаниях выступают как единое целое. Что и позволяет проводить такие прекрасные акции как «Успех года». Очевидно, именно это можно считать главным успехом последних нескольких лет крымской жизни. И это тоже уже превратилось в нашу общую политическую традицию. А совет начинающему политику как всегда будет чуть ироничным: не бросайтесь с бутылкой под гусеницы проблем.   Александр Форманчук