Ожидание Нового года приятнее итогов уходящего

Ожидание Нового года приятнее итогов уходящего

«Задача государственного деятеля заключается в том, чтобы идти во главе нескольких толп, направляющихся в разные стороны». Лучше подлинного смысла этой фразы вряд ли можно подобрать подходящий эпиграф к теме нашего сегодняшнего аналитического обзора. Итоги уходящего года настолько противоречивы и неоднозначны, что невозможно привести их к общему знаменателю. И все же завершение 2013-го года принесло нам те надежды, которые позволяют встретить год 2014-й с хорошим настроением. Причем всем жителям страны независимо от географии их проживания. И это, наверное, единственное, что нас всех объединяет в канун Нового года. Хотелось бы верить, что не временно.

Почти половина жителей Украины с облегчением восприняли московские договоренности президентов Украины и Российской Федерации от 17 декабря. Именно эти договоренности разрядили «революционную» энергию Евромайдана и перевели общественно-политическую ситуацию в Украине в русло спокойного ожидания и встречи Нового года. Что является лучшим доказательством того, что в основе общественных настроений подавляющего числа населения лежат социально-экономические, а не политические интересы. Опровергнуть такой вывод могут пытаться лишь те, кто разочаровался в провале многократно провозглашенных на Евромайдане целей по свержению правящего режима Президента Януковича.

И все же приходится признавать, что главным событием уходящего года стал киевский Евромайдан. Ведь он сфокусировал в себе все противоречия и парадоксы современного украинского государства, которые накапливались за более чем двадцатилетний период существования независимости Украины. Именно существования, а не продуманного государственного строительства и целенаправленного развития экономики. Зажатая между двумя мощными геополитическими игроками в лице Евросоюза, находящегося под контролем США, и медленно встающей с колен России, Украина так и не осознала своих подлинных национальных интересов, на основе которых можно было бы определиться со своим местом и ролью в современном глобализованном мире.

Поэтому не стоит удивляться регулярному массовому выбросу негативной политической энергии, которая является зеркальным отражением глубинных процессов системного кризиса украинской государственности. В этом смысле киевские майданы играют роль политического вулкана, периодические извержения которого напоминают политикам и обществу о наличии этого самого системного кризиса. Увы, но украинский политикум, впрочем, как и украинское общество в целом, демонстрируют поразительную неспособность к усвоению уроков майданов. Или хотя бы для начала к элементарному осмыслению этих уроков. Как тут не вспомнить слова великого русского историка Василия Ключевского о том, что «история ничему не учит, а только наказывает за невыученные уроки». Сказано очень точно и применительно не только к новейшей украинской истории.

Между тем уроки киевских майданов лежат, как говорится, на поверхности и не требуют каких-то особых умственных способностей для их усвоения. Просто все упирается в политическую волю тех, от кого зависит внутриполитический и внешнеполитический выбор страны. И вот в этом как раз и кроется главный урок киевских майданов. Причем речь идет не только о властном эшелоне, но и об оппозиции, без которой уже невозможно представить нынешнюю политическую систему Украины.

Майдан наглядно продемонстрировал, что, оказывается, нынешнее руководство Украины не такое уж и всесильное в своем внешнеполитическом выборе, как это навязчиво представляет так называемая доблестная объединенная украинская оппозиция. А не всесильное, прежде всего, потому, что любое руководство Украины сковано при принятии масштабных решений в интересах становления украинской государственности глубоким историческим расколом страны, который обостряется всякий раз, как только речь заходит о ее геополитическом выборе. Любой такой выбор тут же затрагивает базовые основы украинской экономики, которые в свою очередь определяют интересы крупного капитала. Того самого капитала, который и составляет криминально-олигархическую модель современного украинского государства.

Пока что не получается разорвать этот порочный круг, унаследованный обвальным распадом СССР. И в этом кроется еще один не усвоенный украинским политикумом урок. Приходится уже не в первый раз напоминать о том, что нынешние территории Украины, доставшиеся в наследство от сталинского советского государства, являются продуктом тройного исторического распада трех империй: Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской. И каждая из этих территорий имеет свой цивилизационный код, пользоваться которым надо очень осторожно. Только бесконфликтная смена не менее чем трех поколений способна объединить эти территории в рамках единого суверенного государства.

Поэтому следующий неусвоенный урок киевских майданов заключается в отсутствии нужных условий для формирования единой политической нации, без чего никак не получается строительство единого украинского государства. И как бы национал-патриоты ни пытались заретушировать наличие этих исторических обстоятельств, они неизбежно вырываются наружу при очередном майдане. Именно так называемая объединенная украинская оппозиция несет прямую политическую ответственность за тупое стремление к эксплуатации исторического прошлого страны в качестве едва ли не главного мобилизационного ресурса в борьбе за власть. И нужно признать, что они немало преуспели в этом.

Теперь уже можно точно утверждать, что так называемый Евромайдан по своей сути и идеологической направленности носил и продолжает носить ярко выраженный антироссийский характер. А любимый историей парадокс как раз и заключается в том, что именно «ненавистная» активистам Евромайдана Россия спасла Украину от неизбежного падения в социально- экономическую пропасть, куда она стремительно скатывалась в результате непоследовательной политики на евроинтеграцию.

И в этом заключается, пожалуй, самый поучительный урок нынешнего киевского Майдана. Хотя ни оппозиция, ни активисты майдана не способны усвоить такой урок в интересах государственного строительства суверенной Украины. Они продолжают упрямо гнуть свою «проевропейскую» линию, выдавая ее в качестве единственного спасения страны от неизбежного возвращения в СССР, который якобы восстанавливает Россия и куда якобы нагло затягивает Украину. Эта идеологическая страшилка постоянно повторяется лидерами оппозиции, словно мантра, и используется в качестве главного ресурса мобилизации своих сторонников.

Главной ударной политической силой в этой нехитрой и мерзкой по своей сути комбинации выступает националистическая «Свобода». Не случайно один из вечных оппозиционных лидеров Николай Томенко в порыве откровения назвал «Свободу» боевым ОМОНом оппозиции. Свободовцы «блестяще» подтвердили это боевое звание безбашенным сносом памятника Ленину в Киеве, что стоит как раз в аккурат напротив знаменитого Бессарабского рынка.

Так что нынешний киевский майдан уже успел пережить три вполне обособленных этапа, каждый из которых может претендовать на отдельную политическую историю. Или провокацию. Это кому как выгодно такое представлять. Во всяком случае, уроки этого киевского майдана только осознаются и можно не сомневаться в том, что они, к сожалению, еще долго не будут усвоены нашим отечественным политикумом. По крайней мере, до тех пор, пока власть и оппозиция не придут к совместному пониманию общей политической ответственности за историческую судьбу украинской государственности в ее нынешних административно-территориальных границах. Сегодня это выглядит как фантастика. Но если она не превратится в реальность, то второе историческое издание украинской республики может прекратить свое существование уже на наших глазах.

Нам бы всем давно пора понять, что каждый очередной майдан – это большой гвоздь в крышку гроба современного украинского государства. Хотя его организаторы и вдохновители полагают, что каждый майдан освобождает некий национальный дух, без которого якобы невозможно построить подлинное государство-нацию под названием Украина. При этом многие так считают совершенно искренне, не осознавая, что опоздали в реализации подобной идеи как минимум на половину столетия.

Кому-то может казаться странным, что это положение как раз очень хорошо понимают главные геополитические игроки на нынешней мировой арене. Поэтому они стремятся усилить свое влияние на становление такого типа украинской государственности, которая бы отвечала их геополитическим целям и интересам. Увы, но современная политическая элита не только не в состоянии противостоять этому, но значительная ее часть подыгрывает интересам ведущих мировых центров. В первую очередь это так называемая объединенная оппозиция, которая готова безоглядно сдать Украину США и Евросоюзу в качестве ресурса усиления противоборства России.

Можно не сомневаться, что фактор внешнего управления Украиной в наступающем году будет нарастать. Вплоть до выработки конкретной формулы такого внешнего управления всеми заинтересованными сторонами. И нам бы всем было бы очень полезно осознать, что из списка этих заинтересованных сторон невозможно вычеркнуть Россию. Для одной части страны ненавистную, а для другой – желанную. И только сумасшедший может поверить, что внешнее управление Украиной возможно без участия России. Владимир Путин уже сегодня продемонстрировал всему миру готовность не на словах защищать российские интересы в Украине.

Более того, именно Путин в этом процессе захватил стратегическую инициативу и, зная его характер, вряд ли упустит ее в обозримом будущем. Хотя тот же Путин прекрасно понимает, что Россия не может претендовать на единоличное внешнее управление Украиной. Такое возможно лишь при условии согласованных действий с США и Евросоюзом. И вероятнее всего в следующем 2014-м году внешнеполитическая ситуация вокруг Украины будет развиваться именно в этом направлении.

И чем дольше будет продолжаться медленная украинская майданная «революция», а также чем больше будут на нем бесноваться лидеры объединенной оппозиции в своих популистских требованиях садомазохистского разлива, тем упорнее будет стремление путинской России к усилению собственного влияния на процессы, как в Украине, так и вокруг Украины. Только слепой может не видеть усиления. Когда слышишь истеричные выступления на майдане Олега Тягнибока и Арсения Яценюка, тупые речи Виталия Кличко и истошный визг Александра Турчинова, невольно вспоминаются слова из знаменитого мультфильма «Каникулы в Простоквашино»: «коварный тип гражданской наружности». Очень кстати накануне Нового года.

А теперь попробуем вместе ответить на несколько принципиальных вопросов: какой политический режим нужен Украине для ее спасения от окончательного исторического банкротства? Авторитарный или демократический? И кто на сегодня больше других отвечает требованиям этого выбора? Очевидно, у каждого есть свои ответы на эти вопросы. И тем не менее, рискнем предложить собственную версию подобных ответов.

Для начала заметим, что больше всего исторической традиции украинцев отвечают анархические настроения и соответствующий им тип политического поведения и государственного устройства. Отсюда и недолговечность всех государственных образований на территориях нынешней Украины. Поэтому нетрудно догадаться к чему приведет Украину ее дальнейшая «демократизация» по сегодняшнему типу. Хотя именно этого хочет значительная часть украинского общества, интересы которой представляет майдан.

Парадокс нынешней общественно-политической ситуации в Украине как раз и заключается в запросе текущего момента на усиление авторитарных начал в руководстве страной. Только таким образом можно вывести политическую систему и социально-экономическое положение населения из состояния стагнации и ощущения исторической безисходности. Разумеется, при наличии у руководства Украины нужной политической воли и понимания пределов распространения авторитаризма на все стороны жизни неустойчивого государства.

Только авторитарными методами можно запустить механизм эффективной борьбы с коррупцией, что является главным условием преодоления системного кризиса украинской государственности. Так что на первый вопрос мы ответили в пользу авторитарного режима. Увы, но гораздо сложнее ответить на вопрос, кто в нынешней Украине больше других соответствует званию «просвещенного авторитарщика». Действующая власть или оппозиция?

Если отвечать на этот вопрос честно, то надо признать, что ни та, ни другая. На сегодня это две стороны одной медали, очень серьезно потускневшие в мутном зеркале общественного мнения. Та и другая стороны нуждаются в глубокой реконструкции своих партийных структур и в обновлении своих рядов. Но вся беда в том, что это невозможно сделать в кратчайшие сроки, а третьей силы, способной их заменить, в Украине просто нет. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть. А если не хочется довольствоваться, то тогда Украину ждет полный хаос.

А раз так, то хотим мы того или нет, но именно Президент Янукович призван на сегодня сохранить государство от распада его структур и перевода ее под внешнее управление, создав при этом необходимые условия для проведения нужных реформ. А подконтрольная ему команда обязана проводить эти реформы и вести эффективную борьбу с разъедающей все и вся коррупцией. Пока такой команды у Президента нет, и если он не перестроит ее в ближайшие месяцы нового года, то тогда не будет достойного будущего ни у самого Виктора Федоровича, ни у нынешнего украинского государства.

В этом плане нужно признать, что в конце уходящего года Президент Украины переформатировал политическую повестку дня в стране, которую вынуждены были принять лидеры ведущих мировых держав. Правда, только время покажет, насколько этот процесс имеет запас прочности. Ведь оппозиция упрямо стремится сорвать процесс стабилизации ситуации и предпринимает для этого все мыслимые и немыслимые способы. Чего только стоит попытка воскресного пикетирования пресловутого Межигорья с доставкой гроба для его хозяина. Все грани приличия здесь уже пройдены и никто не в состоянии прогнозировать дальнейшее развитие такого беспредела. К этому надо добавить обещание всеукраинской забастовки сразу после новогодних и рождественских праздников. Что сама по себе является прямым безумием.

Одним словом, мы втягиваемся в Новый год с ворохом старых проблем и слабой надеждой на то, что они не разрушат до конца наши представления о государстве и его роли в обеспечении нормальных условий жизни его граждан. Мы уже привыкли жить в параллельных мирах, один из которых навязывает нам оппозиция, а второй являет повседневная действительность. До сих пор эти миры, слава Богу, не пересекались, и мы избежали хаоса. Будем надеяться, что не пересекутся и в следующем году.

С Новым годом!

Не удержусь от новогоднего совета всем отечественным политикам: чтобы народ меньше говорил, дайте ему возможность почаще жевать.

Александр Форманчук