«Когда избиратели получают возможность голосовать, они выражают скорее свои надежды, чем свои страхи». Эти слова американского общественного деятеля Рона Брауна получили свое наглядное подтверждение в главных событиях прошедшей политической недели.

 
Причем как в Российской Федерации, так и в Украине, где избирательные кампании стали определяющим фактором формирования общественных настроений. Именно выборы текущего года позволяют наиболее объективно судить о глубине пропасти, разъединяющей ныне наши еще совсем недавно дружественные территории.
В этом контексте нужно признать, что ход и результаты избирательных кампаний в России и Украине имеют диаметрально противоположный эффект и общественный резонанс. При некоторой внешней схожести нагнетания патриотических настроений. Но если российский избиратель в ходе единого дня голосования 14 сентября ярко продемонстрировал достаточно оптимистические надежды относительно будущего России как государства, то украинский избиратель на фоне прогрессирующей истерии ультра-патриотизма демонстрирует растущий страх за будущее государства под названием «Украина». Именно здесь четко прослеживается та линия исторического разлома, которая перевела взаимодействие нынешних моделей российской и украинской государственности в плоскость непримиримой вражды. За гранью этой вражды все явственнее проступает реальная угроза войны на взаимное уничтожение. Что еще каких-то полгода назад воспринималось как бред больного воображения.
Хотим мы этого или не хотим, но каждый день приносит нам подтверждения такого непривлекательного для абсолютного большинства граждан Российской Федерации и Украины вывода. Поэтому нынешние выборы превратились в важнейший ресурс общенациональной мобилизации населения наших государств, направленной на защиту их базовых основ и духовных ценностей. Увы, но этот процесс отражает противоположные полюса исторического продвижения России и Украины по курсу к достижению их стратегических целей. Прошедшие 14 сентября по всей России выборы способствовали растущей консолидации населения вокруг внутренней и внешней политики государства, которая олицетворяется с именем Президента Владимира Путина.
 
Эту избирательную кампанию можно считать своего рода общественным референдумом доверия народа к правящему российскому классу. Что наглядно продемонстрировало голосование по выборам 30-ти губернаторов важнейших регионов России. Фактически это означает успешное начало процесса перезагрузки правящего российского класса, который должен завершиться к 2018-му году. Году выборов Президента Российской Федерации. Выборов, которые в условиях стремительно нарастающих внешних угроз и вызовов, вероятнее всего, будут иметь критическое значение для судеб российской государственности.
Именно под таким углом зрения и следует рассматривать результаты российских выборов 14 сентября. В том числе и в новом для России Крымском федеральном округе. Только тот, кто способен на такой подход, может рассчитывать на объективное понимание исторической перспективы российской государственности. А также на понимание влияния на эту перспективу крымского фактора. Поэтому результаты первых в российском Крыму выборов в местные органы власти имели исключительно важное значение, поскольку они закладывали определённый исторический вектор на период как минимум до 2020-го года.
Руководству Республики Крым в лице Сергея Аксенова и Владимира Константинова нужно было так организовать избирательную кампанию, чтобы максимально исключить различные политические риски на предстоящие пять лет. Полученные на выборах результаты являются лучшим свидетельством того, что эта цель достигнута с максимально возможными показателями. К радости одних и разочарованиям других. Хотя и первым, и вторым есть, над чем задуматься.
 
Как и следовало ожидать, прошедшие выборы более чем убедительно показали, что в Крыму нет реальной альтернативы партии «Единая Россия». Что только единоросы способны успешно выполнить функцию правящей партии и взять на себя всю полноту политической ответственности за выполнение поставленных Президентом Владимиром Путиным задач по интеграции Республики Крым в политико-правовое и социально-экономическое пространство Российской Федерации. Нужно понимать, что именно тандему Аксенов-Константинов доверил Владимир Владимирович практическую реализацию этой важнейшей задачи и возложил на него всю ответственность за возможные последствия. А раз так, то нужно признать, что результаты выборов подвели под это необходимую политико-правовую базу и нам остается лишь довериться сложившимся обстоятельствам. Других вариантов просто нет и не могло быть.
Пока в этом плане нет причин для преждевременных разочарований или критических замечаний. Формирование руководящих органов вновь избранного Государственного Совета Республики Крым показало, что здесь выдержан принцип оптимального сочетания опытных парламентариев и новых лиц, призванных сказать свое веское слово на этом поприще. При этом некоторые председатели Постоянных комиссий уже хорошо знакомы крымчанам по прошлой работе в местных органах власти. К примеру, та же Наталья Маленко.
Впервые в истории крымского парламентаризма в руководстве его высшего органа довольно внушительно представлено молодежное крыло. Андрей Козенко избран заместителем Председателя Госссовета, а Евгения Добрыня и Владимир Бобков соответственно возглавили Постоянные комиссии по земельным ресурсам и имуществу, а также по образованию, науке и молодежи. Такой подход можно лишь приветствовать.
Одним словом, есть все основания надеяться на то, что Государственный Совет вполне способен заложить тот правовой фундамент в дальнейшее становление Республики, который позволит ей успешно стать одним из ведущих субъектов Российской Федерации. В этом заключается главное предназначение нынешнего состава депутатского корпуса Госсовета. И это то, чего вправе ожидать от него крымские избиратели.
Есть уверенность, что это хорошо понимает Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, избрание которого на этот высокий пост стало вполне ожидаемой закономерностью. Управленческий опыт и возраст вывел Владимира Андреевича на пик государственной и политической карьеры в Российской Федерации. Сегодня ему могут покориться те вершины, о которых в Украине нельзя было даже мечтать. Остается лишь пожелать Владимиру Константинову привести крымский парламент в ту государственную гавань, которая достойна исторической миссии Крыма в составе великой России. Такая пафосная цель соответствует особенностям переживаемого исторического момента и не является чем-то надуманным.
Никогда еще в новейшей крымской истории не было такого единения законодательной и исполнительной ветвей власти. А не было потому, что отсутствовало понимание общих целей и способов их достижения. Что в Украине было просто невозможно. Официальный Киев всегда стремился перевести Крымскую автономию в режим ручного управления, рассматривая ее в качестве декоративного приложения к унитарной модели украинского государства. В результате, так называемы крымские правящие элиты были поставлены в условия преданного служения Киеву и вели постоянные междоусобные войны за близость к киевскому властному олимпу.
 
В Российской Федерации выстроена совсем иная модель взаимоотношений между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации. Эти взаимоотношения предполагают полное доверие к местным правящим элитам на основе продуманной системы разграничения полномочий между Москвой и регионами. Поэтому все опасения по поводу кадровой интервенции в Крым со стороны федерального Центра наподобие варианта с донецко-макеевскими оказались напрасными. Наоборот, Москва всячески поощряет самостоятельную кадровую политику в Республике Крым, к чему мы оказались, мягко говоря, не совсем готовыми.
Все разговоры о быстрой и тотальной смене в Крыму правящей элиты оказались на деле непродуктивными и преждевременными. Это процесс требует структурирования политического пространства и появления на крымском поле политически ответственных партий, располагающих необходимым кадровым резервом. Прошедшие выборы наглядно показали, что таких партий в Крыму пока нет. За исключением той же «Единой России». Да и то в весьма относительных характеристиках. А раз так, то процесс смены правящих элит в Крыму требует осторожности и взвешенного подхода. И может растянуться на несколько лет.
Поэтому сегодня крайне важно обеспечить единство законодательной и исполнительной ветвей власти, чтобы исключить ненужную конкуренцию между ними. Что может вызвать острое противостояние внутри властной команды. Как это произошло, к сожалению, во время избирательной кампании в Севастополе. Как правило, такое противостояние возникает не на основе конкуренции в интересах государства, а является следствием неутолённых амбиций первых лиц субъекта Российской Федерации. Что мы и увидели в отношениях между Алексеем Чалым и Сергеем Меняйло.
 
К счастью, ничего подобного в Республике Крым не наблюдается. Здесь нет даже намека на противостояние между Государственным Советом и Советом Министров. В первую очередь это надо поставить в заслугу как Владимиру Константинову, так и Сергею Аксенову. Им удалось выстроить отношения между собой таким образом, что должность каждого из них воспринимается крымчанами как равнозначная друг другу. И это при том, что Сергей Валерьевич наделен Президентом Российской Федерации титулом Исполняющего обязанности Главы Республики Крым. К его чести нужно отнести то, что он ни разу не дал повода для демонстрации своего служебного превосходства по отношению к Председателю Государственного Совета Республики.
Истинное понимание важности сложившегося на сегодня паритета в управлении Республикой Крым придет позднее. По мере ее погружения в политико-правовую систему Российской Федерации, органической частью которой нам всем предстоит еще стать. Массовое сознание всегда инерционно и значительная часть крымчан еще не усвоила базовых принципов российской государственности. Эти принципы в настоящее время подвергаются серьезным испытаниям со стороны внешних вызовов, что требует максимальной консолидации российского сообщества вокруг авторитета Президента Владимира Путина. Ведь все мы понимаем, что других вариантов сохранения и дальнейшего укрепления российского государства нет. И не предвидится. В конце концов, речь идет, прежде всего, об историческом выживании Российской Федерации и обретении ею нового государственного смысла и веса в процессе переустройства современного мира. Все эти смыслы уже сформулированы Владимиром Владимировичем и переведены в плоскость практической политики.
А раз так, то политическая система России должна и в дальнейшем выстраиваться под Владимира Путина. Нравится такое кому-то или нет. Сохраняя и развивая при этом внутреннюю политическую конкуренцию в вопросах выборов органов власти и общественного контроля за их деятельностью. Все это условно и называется моделью «управляемой демократии» и требует критического осмысления на уровне региональных элит. Включая, разумеется, Республику Крым. А для этого необходимо развивать диалог между властью и обществом. Для чего в России уже сделано немало. А предстоит сделать еще больше. Приятно осознавать, что крымское руководство демонстрирует свою открытость в этих вопросах и постоянную готовность к продолжению такой работы.
 
Когда мы задумываемся о причинах того, что происходит на Юго-Востоке Украины, то зачастую не придаем значения уже достигнутому уровню развития российской государственности. А между тем это надо не только ценить, но и тщательно оберегать. И в первую очередь оберегать от таких, как новый Посол США в Российской Федерации Джон Тэфт. Ведь не случайно его считают «признанным мастером» подготовки так называемых «цветных революций», последствия которых расцвели кровавым цветом на Юго-Востоке Украины.
Новый американский Посол в Москве давно известен своим неприятием государственных ценностей Российской Федерации и нет малейших сомнений, что вокруг него будут группироваться так называемые российские либералы, для которых успехи Владимира Путина словно кость в горле. Первые встречи с подобными «патриотами» России уже состоялись. Как и следовало ожидать в здании американского посольства. Все эти либеральные «патриоты» хорошо известны по организации антипутинских митингов на Болотной площади. И все они способны объединяться лишь под крышей американского посольства.
Автору этих строк также «посчастливилось» побеседовать с Джоном Тэфтом во время его приезда в Крым, который он совершил пару лет назад в бытность заместителем Государственного секретаря  Госдепа США. Очень хорошо помню его откровенное сочувствие антироссийской позиции меджлиса и не менее откровенную неприязнь к пророссийским настроениям крымчан. Так что можно не сомневаться в том, какой курс будет проводить в России новый Посол США и на кого он будет при этом опираться. Как впрочем, не подлежит сомнению и то, как будет использоваться в этих тактических построениях крымская проблематика.
Не говоря уже об использовании либеральными «демократами» темы Юго-Востока для нагнетания антипутинской истерии. Ведь все остальные темы борьбы с путинским государством успешно избиты и утратили свою «первородную» свежесть. Подтверждением этому стала так называемый «антивоенный марш» в Москве, состоявшееся в прошедшее воскресенье. Ничего кроме чувства стыда у подлинных граждан Российской Федерации подобные шествия вызвать не способны. Что мы и прочувствовали сполна. Слава Богу, что такая акция гражданского «позора» собрала лишь немногим более пяти тысяч проамериканских «патриотов». Хотя и это нельзя оставлять без внимания.
Настало время, когда надо очень хорошо подумать, прежде чем встать в ряды антипутинской оппозиции. Для этого сначала следует определиться со своим личным отношением к российскому государству. Его прошлому, настоящему и будущему. Если мы не хотим распада России по американскому сценарию, где Украине отведена роль ударного «кулака», то нам не по пути с участниками «антивоенных» маршей. Еще немного и времени на выбор личной позиции не останется. В этом плане опыт Украины очень поучителен. Крымчане прочувствовали это, как говорится, на собственной шкуре. Не забыть бы об этом…   
 
Александр Форманчук«Когда избиратели получают возможность голосовать, они выражают скорее свои надежды, чем свои страхи». Эти слова американского общественного деятеля Рона Брауна получили свое наглядное подтверждение в главных событиях прошедшей политической недели.
 
Причем как в Российской Федерации, так и в Украине, где избирательные кампании стали определяющим фактором формирования общественных настроений. Именно выборы текущего года позволяют наиболее объективно судить о глубине пропасти, разъединяющей ныне наши еще совсем недавно дружественные территории.
В этом контексте нужно признать, что ход и результаты избирательных кампаний в России и Украине имеют диаметрально противоположный эффект и общественный резонанс. При некоторой внешней схожести нагнетания патриотических настроений. Но если российский избиратель в ходе единого дня голосования 14 сентября ярко продемонстрировал достаточно оптимистические надежды относительно будущего России как государства, то украинский избиратель на фоне прогрессирующей истерии ультра-патриотизма демонстрирует растущий страх за будущее государства под названием «Украина». Именно здесь четко прослеживается та линия исторического разлома, которая перевела взаимодействие нынешних моделей российской и украинской государственности в плоскость непримиримой вражды. За гранью этой вражды все явственнее проступает реальная угроза войны на взаимное уничтожение. Что еще каких-то полгода назад воспринималось как бред больного воображения.
Хотим мы этого или не хотим, но каждый день приносит нам подтверждения такого непривлекательного для абсолютного большинства граждан Российской Федерации и Украины вывода. Поэтому нынешние выборы превратились в важнейший ресурс общенациональной мобилизации населения наших государств, направленной на защиту их базовых основ и духовных ценностей. Увы, но этот процесс отражает противоположные полюса исторического продвижения России и Украины по курсу к достижению их стратегических целей. Прошедшие 14 сентября по всей России выборы способствовали растущей консолидации населения вокруг внутренней и внешней политики государства, которая олицетворяется с именем Президента Владимира Путина.
 
Эту избирательную кампанию можно считать своего рода общественным референдумом доверия народа к правящему российскому классу. Что наглядно продемонстрировало голосование по выборам 30-ти губернаторов важнейших регионов России. Фактически это означает успешное начало процесса перезагрузки правящего российского класса, который должен завершиться к 2018-му году. Году выборов Президента Российской Федерации. Выборов, которые в условиях стремительно нарастающих внешних угроз и вызовов, вероятнее всего, будут иметь критическое значение для судеб российской государственности.
Именно под таким углом зрения и следует рассматривать результаты российских выборов 14 сентября. В том числе и в новом для России Крымском федеральном округе. Только тот, кто способен на такой подход, может рассчитывать на объективное понимание исторической перспективы российской государственности. А также на понимание влияния на эту перспективу крымского фактора. Поэтому результаты первых в российском Крыму выборов в местные органы власти имели исключительно важное значение, поскольку они закладывали определённый исторический вектор на период как минимум до 2020-го года.
Руководству Республики Крым в лице Сергея Аксенова и Владимира Константинова нужно было так организовать избирательную кампанию, чтобы максимально исключить различные политические риски на предстоящие пять лет. Полученные на выборах результаты являются лучшим свидетельством того, что эта цель достигнута с максимально возможными показателями. К радости одних и разочарованиям других. Хотя и первым, и вторым есть, над чем задуматься.
 
Как и следовало ожидать, прошедшие выборы более чем убедительно показали, что в Крыму нет реальной альтернативы партии «Единая Россия». Что только единоросы способны успешно выполнить функцию правящей партии и взять на себя всю полноту политической ответственности за выполнение поставленных Президентом Владимиром Путиным задач по интеграции Республики Крым в политико-правовое и социально-экономическое пространство Российской Федерации. Нужно понимать, что именно тандему Аксенов-Константинов доверил Владимир Владимирович практическую реализацию этой важнейшей задачи и возложил на него всю ответственность за возможные последствия. А раз так, то нужно признать, что результаты выборов подвели под это необходимую политико-правовую базу и нам остается лишь довериться сложившимся обстоятельствам. Других вариантов просто нет и не могло быть.
Пока в этом плане нет причин для преждевременных разочарований или критических замечаний. Формирование руководящих органов вновь избранного Государственного Совета Республики Крым показало, что здесь выдержан принцип оптимального сочетания опытных парламентариев и новых лиц, призванных сказать свое веское слово на этом поприще. При этом некоторые председатели Постоянных комиссий уже хорошо знакомы крымчанам по прошлой работе в местных органах власти. К примеру, та же Наталья Маленко.
Впервые в истории крымского парламентаризма в руководстве его высшего органа довольно внушительно представлено молодежное крыло. Андрей Козенко избран заместителем Председателя Госссовета, а Евгения Добрыня и Владимир Бобков соответственно возглавили Постоянные комиссии по земельным ресурсам и имуществу, а также по образованию, науке и молодежи. Такой подход можно лишь приветствовать.
Одним словом, есть все основания надеяться на то, что Государственный Совет вполне способен заложить тот правовой фундамент в дальнейшее становление Республики, который позволит ей успешно стать одним из ведущих субъектов Российской Федерации. В этом заключается главное предназначение нынешнего состава депутатского корпуса Госсовета. И это то, чего вправе ожидать от него крымские избиратели.
Есть уверенность, что это хорошо понимает Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, избрание которого на этот высокий пост стало вполне ожидаемой закономерностью. Управленческий опыт и возраст вывел Владимира Андреевича на пик государственной и политической карьеры в Российской Федерации. Сегодня ему могут покориться те вершины, о которых в Украине нельзя было даже мечтать. Остается лишь пожелать Владимиру Константинову привести крымский парламент в ту государственную гавань, которая достойна исторической миссии Крыма в составе великой России. Такая пафосная цель соответствует особенностям переживаемого исторического момента и не является чем-то надуманным.
Никогда еще в новейшей крымской истории не было такого единения законодательной и исполнительной ветвей власти. А не было потому, что отсутствовало понимание общих целей и способов их достижения. Что в Украине было просто невозможно. Официальный Киев всегда стремился перевести Крымскую автономию в режим ручного управления, рассматривая ее в качестве декоративного приложения к унитарной модели украинского государства. В результате, так называемы крымские правящие элиты были поставлены в условия преданного служения Киеву и вели постоянные междоусобные войны за близость к киевскому властному олимпу.
 
В Российской Федерации выстроена совсем иная модель взаимоотношений между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации. Эти взаимоотношения предполагают полное доверие к местным правящим элитам на основе продуманной системы разграничения полномочий между Москвой и регионами. Поэтому все опасения по поводу кадровой интервенции в Крым со стороны федерального Центра наподобие варианта с донецко-макеевскими оказались напрасными. Наоборот, Москва всячески поощряет самостоятельную кадровую политику в Республике Крым, к чему мы оказались, мягко говоря, не совсем готовыми.
Все разговоры о быстрой и тотальной смене в Крыму правящей элиты оказались на деле непродуктивными и преждевременными. Это процесс требует структурирования политического пространства и появления на крымском поле политически ответственных партий, располагающих необходимым кадровым резервом. Прошедшие выборы наглядно показали, что таких партий в Крыму пока нет. За исключением той же «Единой России». Да и то в весьма относительных характеристиках. А раз так, то процесс смены правящих элит в Крыму требует осторожности и взвешенного подхода. И может растянуться на несколько лет.
Поэтому сегодня крайне важно обеспечить единство законодательной и исполнительной ветвей власти, чтобы исключить ненужную конкуренцию между ними. Что может вызвать острое противостояние внутри властной команды. Как это произошло, к сожалению, во время избирательной кампании в Севастополе. Как правило, такое противостояние возникает не на основе конкуренции в интересах государства, а является следствием неутолённых амбиций первых лиц субъекта Российской Федерации. Что мы и увидели в отношениях между Алексеем Чалым и Сергеем Меняйло.
 
К счастью, ничего подобного в Республике Крым не наблюдается. Здесь нет даже намека на противостояние между Государственным Советом и Советом Министров. В первую очередь это надо поставить в заслугу как Владимиру Константинову, так и Сергею Аксенову. Им удалось выстроить отношения между собой таким образом, что должность каждого из них воспринимается крымчанами как равнозначная друг другу. И это при том, что Сергей Валерьевич наделен Президентом Российской Федерации титулом Исполняющего обязанности Главы Республики Крым. К его чести нужно отнести то, что он ни разу не дал повода для демонстрации своего служебного превосходства по отношению к Председателю Государственного Совета Республики.
Истинное понимание важности сложившегося на сегодня паритета в управлении Республикой Крым придет позднее. По мере ее погружения в политико-правовую систему Российской Федерации, органической частью которой нам всем предстоит еще стать. Массовое сознание всегда инерционно и значительная часть крымчан еще не усвоила базовых принципов российской государственности. Эти принципы в настоящее время подвергаются серьезным испытаниям со стороны внешних вызовов, что требует максимальной консолидации российского сообщества вокруг авторитета Президента Владимира Путина. Ведь все мы понимаем, что других вариантов сохранения и дальнейшего укрепления российского государства нет. И не предвидится. В конце концов, речь идет, прежде всего, об историческом выживании Российской Федерации и обретении ею нового государственного смысла и веса в процессе переустройства современного мира. Все эти смыслы уже сформулированы Владимиром Владимировичем и переведены в плоскость практической политики.
А раз так, то политическая система России должна и в дальнейшем выстраиваться под Владимира Путина. Нравится такое кому-то или нет. Сохраняя и развивая при этом внутреннюю политическую конкуренцию в вопросах выборов органов власти и общественного контроля за их деятельностью. Все это условно и называется моделью «управляемой демократии» и требует критического осмысления на уровне региональных элит. Включая, разумеется, Республику Крым. А для этого необходимо развивать диалог между властью и обществом. Для чего в России уже сделано немало. А предстоит сделать еще больше. Приятно осознавать, что крымское руководство демонстрирует свою открытость в этих вопросах и постоянную готовность к продолжению такой работы.
 
Когда мы задумываемся о причинах того, что происходит на Юго-Востоке Украины, то зачастую не придаем значения уже достигнутому уровню развития российской государственности. А между тем это надо не только ценить, но и тщательно оберегать. И в первую очередь оберегать от таких, как новый Посол США в Российской Федерации Джон Тэфт. Ведь не случайно его считают «признанным мастером» подготовки так называемых «цветных революций», последствия которых расцвели кровавым цветом на Юго-Востоке Украины.
Новый американский Посол в Москве давно известен своим неприятием государственных ценностей Российской Федерации и нет малейших сомнений, что вокруг него будут группироваться так называемые российские либералы, для которых успехи Владимира Путина словно кость в горле. Первые встречи с подобными «патриотами» России уже состоялись. Как и следовало ожидать в здании американского посольства. Все эти либеральные «патриоты» хорошо известны по организации антипутинских митингов на Болотной площади. И все они способны объединяться лишь под крышей американского посольства.
Автору этих строк также «посчастливилось» побеседовать с Джоном Тэфтом во время его приезда в Крым, который он совершил пару лет назад в бытность заместителем Государственного секретаря  Госдепа США. Очень хорошо помню его откровенное сочувствие антироссийской позиции меджлиса и не менее откровенную неприязнь к пророссийским настроениям крымчан. Так что можно не сомневаться в том, какой курс будет проводить в России новый Посол США и на кого он будет при этом опираться. Как впрочем, не подлежит сомнению и то, как будет использоваться в этих тактических построениях крымская проблематика.
Не говоря уже об использовании либеральными «демократами» темы Юго-Востока для нагнетания антипутинской истерии. Ведь все остальные темы борьбы с путинским государством успешно избиты и утратили свою «первородную» свежесть. Подтверждением этому стала так называемый «антивоенный марш» в Москве, состоявшееся в прошедшее воскресенье. Ничего кроме чувства стыда у подлинных граждан Российской Федерации подобные шествия вызвать не способны. Что мы и прочувствовали сполна. Слава Богу, что такая акция гражданского «позора» собрала лишь немногим более пяти тысяч проамериканских «патриотов». Хотя и это нельзя оставлять без внимания.
Настало время, когда надо очень хорошо подумать, прежде чем встать в ряды антипутинской оппозиции. Для этого сначала следует определиться со своим личным отношением к российскому государству. Его прошлому, настоящему и будущему. Если мы не хотим распада России по американскому сценарию, где Украине отведена роль ударного «кулака», то нам не по пути с участниками «антивоенных» маршей. Еще немного и времени на выбор личной позиции не останется. В этом плане опыт Украины очень поучителен. Крымчане прочувствовали это, как говорится, на собственной шкуре. Не забыть бы об этом…   
 
Александр Форманчук