«Государство – не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера». Похоже, что именно такое толкование сути государства Артуром Шопенгауэром стало ныне предметом острого конфликта между современным Украинским государством и значительной частью его граждан. В фокусе этого конфликта оказалась милиция, которую определенные политические силы пытаются выставить в качестве главной мишени общественного неприятия правящего режима Виктора Януковича. Это со всей очевидностью показали события прошлой недели.

Между тем в этом конфликте действительно является показательным с точки зрения демонстрация большинства проблем становления украинской государственности в условиях трансформации советского наследия. Трансформации, которая в первую очередь связана с процессом так называемого первичного «награбления» капитала. Ведь именно милиция в ходе этого процесса обязана исполнять неблаговидную роль двойного назначения. С одной стороны она должна строго придерживаться норм профессионального долга и обеспечить безопасность всем гражданам государства. Прибегая к функции государства как намордника по отношению к нарушителям закона. При чем как бы независимо от их властного и имущественного положения.
А с другой стороны милиция вынуждена обслуживать интересы тех, кто нередко сам нуждается в наморднике, поскольку обогащается за счет беспардонного обращения с законом. Милицейские чины разных уровней стараются угождать тем, от кого зависит не только их продвижении по службе, но и удовлетворении своих стремительно растущих личных материальных запросов. В этом случае функция намордника обретает уже другой смысл, не поддающийся логике закона.
И все это происходит в условиях мизерных должностных окладов низшего милицейского состава. Нетрудно догадаться, какие чувства испытывает большинство сотрудников милиции на фоне демонстративного богатства как представителей властного эшелона, так и отечественных бизнесменов большого и малого калибра. Это трудно передаваемое чувство смешанной зависти, ненависти и злобы ко всем, кто определил им ситуацию постоянного унизительного услужения. Включая, разумеется, услужение обыкновенным гражданам.

Стоит ли после такого удивляться проявлениям вымещения этих злобных чувств определенной категорией милиционеров на беззащитных украинских жителей. Которые сами все чаще не стесняются демонстрировать свое растущее пренебрежение к милиции. События во Врадиевке стали лишь слабым звеном в этой сложившейся порочной цепи взаимоотношений милиции и населения. Отсюда и тотальное недоверие, как к самому государственному институту Министерства внутренних дел, так и ко всем, кто отважился носить милицейские погоны. Хотя среди них достаточное количество сотрудников, заслуживающих искреннего уважения и почитания со стороны государства и общества. Что в наши дни больше стало исключением, чем правилом.
Любой здравомыслящий человек понимает, что негатив вокруг милицейской проблемы накапливался за все годы независимости Украины. Да и не только. Что это лишь часть системного кризиса украинской государственности, который ныне переживает как государство, так и общество. Просто проблемы милиции являются наиболее выпуклым и заметным зеркальным выражением этого кризиса. Поскольку его многие причины носят как объективный, так и субъективный характер и затрагивают интересы безопасности практически каждого жителя страны.
Однако устранение этих причин возможно лишь при наличии консолидированной политической воли государства и общества. И здесь мы сталкиваемся с непреодолимыми пока проблемами, вставшими на пути к такой консолидации. Главная из них разное понимание различными группами интересов предназначения современного украинского государства и четкого исполнения им своих функций. Значительная часть украинского сообщества действительно искренне не хочет больше терпеть модель государства-намордника и требует демократизации взаимоотношений между той же милицией и населением.
Правда, при этом никто толком не знает допустимых границ такой демократизации силовых государственных структур. Ведь под крышу такой демократизации готовы спрятаться и те, кому это выгодно как по политическим мотивам, так и по мотивам чисто шкурным. И врадиевский след очень четко это продемонстрировал. Сегодня проявилось немало желающих списать на милицейский беспредел свои неблаговидные дела. Вплоть до жестоких разбоев и банального мошенничества. Тема правой культуры нашего населения требует отдельного внимания.
Для нас сегодня важно не заболтать тему политической эксплуатации поднятых проблем взаимоотношений милиции и украинского сообщества. Было бы странно, если бы в условиях перманентного противостояния правящего режима и так называемой объединённой оппозиции не появился соблазн оседлать эту тему в свете нарастающей предвыборной войны за обладание будущим президентским титулом. И врадиевские события в этом контексте можно расценивать в качестве своевременного предвыборного подарка оппозиционным силам.

Предвыборная ситуация в стране все больше скатывается к разработке различных силовых вариантов как защиты властных редутов со стороны правящего режима, так и их захвата непримиримой оппозицией. Сказывается неуверенность тех и других в исходе президентских выборов. В большей степени это касается «доблестной» объединённой оппозиции. Будущий проигрыш для нее равнозначен политическому самоубийству. И, похоже, что это превратилось для оппозиционных лидеров в настоящее проклятие и постоянное наваждение будущего кошмара.
Поэтому она отважилась на отработку методов нейтрализации милиции в ходе силового захвата власти. Нейтрализации через её полную дискредитацию в глазах населения. Разумеется, никто открыто такое не признает, но, судя по горящим взорам некоторых оппозиционеров, трудно не заметить этой страсти. Оппозиция пытается включить народное недовольство действиями милиции в свой арсенал борьбы с правящим режимом Виктора Януковича, абсолютно не задумываясь о последствиях такой стратегии для судеб украинской государственности.
Здесь даже наметилось некое соревнование между «Батькивщиной» и «Ударом», которое пока складывается в «пользу» ударовцев. Вот где сказывается подбор кандидатов в народные депутаты. Очевидно, такие силовые методы лучше всего характеризуют политическую философию «Удара», которая соответствует устоявшемуся восприятию образа Виталия Кличка. Можно ожидать, что избранная «Ударом» подобная стратегия будет «отрабатываться» на будущих сценариях силового противостояния с милицейскими подразделениями.

Таким образом, все более четко прорисовываются основные контуры приближающейся президентской избирательной кампании. И все меньше сомнений в том, что она пройдет под знаком силовых методов, что дает нам основания говорить не столько о волеизъявлении избирателей, сколько о силовом захвате Банковой. Избирателям в этом сценарии отводится лишь «почетная» роль всенародного освящения свержения ненавистного правящего режима.
Как всегда, в подобных случаях присутствует и обратная сторона этой предвыборной стратегии. В первую очередь она связана с добиванием государственных основ независимой Украины. Складывается впечатление, что оппозиция действует по принципу: добился сам, добей товарища. Иначе чем можно объяснить то, что неокрепшие основы украинского государства постоянно подвергаются безрассудному разрушению. Похоже, что вслед за разрушением украинского парламентаризма, пришла очередь силовых структур. При таких темпах так называемая третья украинская республика может стать достоянием истории максимум через пять лет.
Похоже, что часть нынешней оппозиции непросто смирилась с этим, но и пытается всяческим образом ускорить процесс исторического банкротства нынешнего украинского государства. Поскольку оно якобы не отвечает потребностям истинных украинцев. Поэтому Юрий Луценко с сотоварищами объявил, как известно, о создании новой политической силы, целью которой станет создание четвертой украинской республики. На прошлой неделе состоялась презентация этой политической силы в Одессе. Так что у украинского сообщества есть обнадеживающая историческая перспектива найти когда-нибудь оптимальную модель суверенного государства, которое, наконец, отвечало бы потребностям истинных украинцев. Будем надеяться, что к тому времени как раз и появятся эти самые истинные украинцы. И их станет большинство.
Исход этого вечного поиска в решающей степени будет зависеть от того, какая модель государственности возобладает в представлениях большинства политиков. Пока что у них на этот счет в головах сплошная каша из самых разных исторических опытов. Как прошлых, так и настоящих. Но вся беда в том, что нынешние разношерстные политические силы в Украине упорно стремятся подгонять известные модели государственности под свои корпоративные интересы. А они у всех слишком разные. Хотя в их основе лежит один главный интерес – жажда обогащения. Увы, но такой интерес способен лишь разобщать общество, а не объединять его. В неуёмном стремлении к обогащению единства государства и общества быть не может. Его проще добиться в условиях бедности. При помощи того же государства-намордника…

Одним словом, пока в стране не найдется политическая сила, способная взять на себя всю полноту исторической ответственности за выбор и установление на нынешней территории Украины единых стандартов государственного поведения всех без исключения его субъектов, до тех пор не может быть и речи о суверенном государстве как таковом. В любой форме и модели его проявления. На сегодня ближе всех этой задаче соответствует, как ни странно для кого-то, Партия регионов. Разумеется, при условии преодоления её внутренней разобщенности интересов и идеологических принципов. Впрочем, это уже отдельная тема для дискуссии. В первую очередь дискуссии внутрипартийной.
Есть на фоне этого разговора еще один определяющий тест на способность отечественных политиков внятно артикулировать параметры жизнеспособности собственного государства, чтобы на их основе сформировать единую политическую нацию. Это тест о дорогах. При всей своей избитости тема дураков и дорог остается определяющей в плане выявления способности нации к государственной самоорганизации. Можно приводить по этому поводу разные известные исторические примеры. Взять ту же Германию или Италию периода Гитлера и Муссолини. Именно тогда в этих странах была решена проблема качественных и долговечных дорог. При чем решена в сжатые исторические сроки. Решение этой проблемы позволило нации почувствовать себя самодостаточной в плане организации собственного эффективного и конкурентно способного государства. А то, что фашизм направил энергию этих государств на другие цели, уже отдельная тема исследования.

А что же у нас? На прошлой неделе Укравтодор придал гласности убийственные для характеристики жизнеспособности государства цифры. 90 процентов дорог в Украине непригодны для эксплуатации без риска для жизни водителей и пассажиров. Да и как выясняется, тех же пешеходов. Фактически мы имеем государство-банкрот, поскольку оно не способно обеспечить безопасность передвижения своим гражданам. Без чего невозможна жизнедеятельность любого государства. А дальше еще хуже: чтобы устранить эту чудовищную несправедливость, нужно 500(!) миллиардов гривень и 10 лет напряженной работы.
Любой здравомыслящий человек понимает, что в условиях ныне действующей модели Украинского государства такая задача невыполнима. Тем более если не забывать, что строительство и ремонт дорог является у нас излюбленным способом национального разворовывания бюджета. А это значит, что мы обречены жить не просто в условиях сплошного бездорожья, а выживать под постоянной угрозой жизни со стороны дорог-убийц. Это подтверждает безжалостная статистика. За первое полугодие текущего года на дорогах страны погибло свыше двух тысяч(!) жителей. Не исключено, что нынешний год может стать в этом плане рекордным. По этому печальному показателю Украина занимает второе место в Европе. Вслед за Россией. Что может стать единственным утешением для украинских националистов, не терпящих преимущества нашего северного соседа.
А крымчане могут утешиться хотя бы тем, что на общеукраинском фоне крымские дороги выглядят убедительным аргументом в пользу правильной стратегии развития автономии за последние почти четыре года. Это лучшая цена достигнутой на полуострове общественно-политической и межнациональной стабильности. Все остальное можно назвать банальным трепом если не забывать о зависимости Крыма от состояния государства, органической частью которого он является.
И сколько бы по этому поводу ни велось политических споров и дискуссий, все они являются бесплодными и лишь усиливают неспособность нынешнего Украинского государства решать масштабные проблемы и тем самым подтверждать собственные претензии на государственную субъектность. Тема дорог является для Украины символом национального позора, автоматически затрагивающая тему дураков. Увы, дураков не только от политики. Так что известное выражение великого Гоголя не только не утратило актуальности, но и нашло свое новое политическое измерение.
Поэтому еще рано ставить окончательный крест на модели государства-намордника. В условиях стремительно нарастающего глобального хаоса международных отношений и углубления системного кризиса устоявшихся моделей государств и межгосударственных объединений, построенных на либеральных принципах общества всеобщего потребления, вновь ощущается необходимость в усилении функции принуждения людей к соблюдению законности и порядка. В Украине такая потребность выросла до катастрофических размеров. Абсолютно недопустимо, когда гражданин Украины раздавливает сырое яйцо на плече главы дружественного польского государства. Или когда житель Львова нападает на мэра города во время его прогулки. И таких примеров можно привести немало. Чего стоят только выходки группы Femen…
Так что в Украине слишком большое число граждан, нуждающихся в государственном наморднике. И это число, к сожалению, постоянно растет. А это главный признак неэффективности государственной машины, Важно, чтобы детали этой машины притерлись друг к другу и работали слаженно, обеспечивая мощную тягу движения. И здесь никак не обойтись без умения водителя и хороших дорог. Тогда не так уж и важно, какая модель государства сумела это обеспечить. Куда важнее, чтобы граждане этого государства жили в жизненном комфорте и душевном согласии с тем же государством. Это тот идеал, стремление к которому и определяет смысл политической деятельности.
В заключение совет начинающему политику из архива классики политики: лучший способ избавиться от врага – сделать его своим другом.

Александр Форманчук