«Мы сами избираем свои радости и печали задолго до того, как испытываем их». Эти исполненные глубокого философского смысла слова ливанского писателя Халиля Джебрана очень точно измеряют температуру событий прошлой политической недели. Их уникальность, очевидно, состоит в том, что впервые в новейшей украинской истории все знаковые события прошлой недели произошли в Крыму. Причем все они были разноплановыми, как бы подчеркивая историческую неоднородность украинской государственности, как в прошлом, так и в настоящем. За что одни Крым боготворят, а другие ненавидят.
Сначала в Коктебеле прошли мероприятия, посвященные 100-летию Дома Волошина. Несмотря на бурные ветры крутых исторических перемен, Дом Волошина по-прежнему притягивает к себе людей неравнодушных к этим местам со всех уголков бывшего Советского Союза. Благодаря имени Максимилиана Волошина Коктебель стал символом притяжения для тех, кто ценит интеллектуальную свободу и не признает государственных границ между бывшими советскими республиками. Возможно, потому что сам Волошин в годы гражданской войны продемонстрировал верность человеческому долгу и гуманным традициям великой русской культуры. Эта верность позволила ему сохранить десятки жизней известных и неизвестных деятелей прошлого. При этом он никогда не задумывался о их этнической принадлежности
Поэтому лучшим памятником этому великому поэту и человеку можно считать создание и развитие эколого-культурно-исторического заповедника «Киммерия М.А.Волошина». О чем и шла речь на тожественном заседании Попечительского совета этого заповедника под председательством заместителя Председателя Верховного Совета АРК Григория Иоффе. Судя по всему, заповедник «Киммерия М.А.Волошина» уже получил крымскую прописку и имеет хорошие перспективы на будущее. А раз так, то еще не все потеряно с точки зрения разрушения нашего общего исторического и культурного пространства. Как это утверждают те, кто этого очень хочет и делает все, чтобы это стало реальностью.
Вторым поистине историческим для Крыма событием стал приезд на полуостров в конце прошлой недели Главы Российского Императорского Дома, Ее Императорского Высочества, Государыни и Великой Княгини Марии Владимировны вместе с наследником российского престола Великим Князем Георгием Михайловичем. Приезд состоялся в рамках мероприятий по празднованию 400-летия царствующего Дома Романовых. Эта дата на сегодня несет больше культурно-историческую нагрузку, нежели какой-то скрытый политический смысл. Хотя при желании здесь можно найти что угодно. И спекуляции на эту тему, конечно же, сопровождали приезд в Крым царствующей особы Дома Романовых. Но они скорее свидетельствуют о глубоком невежестве и бескультурье тех, кто этим занимался, чтобы обращать на них серьезное внимание
Но как бы там ни было, руководство Автономной Республики Крым в лице Президиума Верховного Совета оказало все необходимые в таких случаях знаки гостеприимства и уважения к высоким гостям. Было бы нелепо не продемонстрировать это по отношению к тем, чье культурное наследие в виде знаменитых дворцов и парков принесло Крыму всемирное признание и славу. Не говоря уже обо всем том, что было создано в Крыму после его присоединения к России и что до сих пор составляет основу экономики и инфраструктуры полуострова. Именно это и подчеркнул в своем приветственном слове в честь высоких царствующих особ заместитель Председателя Верховного Совета АРК Григорий Иоффе.
В свою очередь Глава Российского Императорского Дома, Великая Княгиня Мария Владимировна в знак признательности за сохранность и бережное отношение в Крыму ко всему тому, что дорого для царствующей фамилии Романовых, вручила всем руководящим лицам автономии памятную медаль символического наименования «Юбилей Всенародного Подвига 1613-2013».
Напомним, что воцарение на российский престол династии Романовых символизировало окончание великой смуты и начало бурного поступательного развития Российской империи. Очевидно, не менее символично и то, что российская империя прекратила свое существование в результате более масштабной и кровавой смуты периода 1917-1920 годов. К великому сожалению, исторические уроки воцарения, правления и свержения царской династии Романовых так и не усвоены, как следует нынешними поколениями. В этом и состоит, наверное, основной смысл празднования 400-летия Дома Романовых.
В этом смысле ежегодное проведение в Ливадийском дворце, который, как известно, был летней резиденцией Романовых, международного политического саммита «Ялтинская европейская стратегия» является хорошей площадкой для осмысления действительности в её тесной связи с опытом прошлого. Поэтому и не удивительно, что апофеозом прошлой политической недели в Украине стал юбилейный 10-й саммит «Ялтинской европейской стратегии». По своему представительству и обширной повестке дня этот саммит без преувеличения можно назвать самым событием мирового уровня. Во всяком случае, его не обошли своим вниманием все ведущие мировые информационные агентства.
На этот раз гостями Ялты стали около полусотни мировых и европейских политиков первого эшелона из 20-ти стран. Все это подчеркивает международную притягательность исторического выбора, который предстоит сделать Украине в конце ноября в Вильнюсе. Естественно, что именно эта тема стала в Ялте заглавной и вызвала широкие и подчас даже слишком скандальные дискуссии участников саммита. Эта дискуссия, прежде всего, ценна тем, что она до предела обнажила подлинные цели всех заинтересованных сторон в европейском выборе Украины. Попробуем хотя бы кратко обозначить их.
Официальную государственную цель европейского выбора Украины высказал, разумеется, ее Президент Виктор Янукович. Главным пассажем его выступления стал тезис о том, что Украина ни в коей мере не должна противопоставлять европейский выбор страны ее отношениям торгово-экономического партнерства с Российской Федерацией. Инвестиционную емкость нынешнего украинского государства он оценил в 500 миллиардов долларов США. И в этом рынке в одинаковой степени должны быть заинтересованы как Евросоюз, так и союз Таможенный. И не только. Именно этот тезис в последующем и определил весь ход дальнейшей дискуссии. При чем как по ключевым вопросам межгосударственных отношений, так и по тактическим целям участников дискуссии.
Заметим сразу, что практически все участники Ялтинского саммита не подвергали сомнениям вероятность подписания Украиной соглашения об Ассоциации с Евросоюзом. Тем самым они как бы априори выразили Украине свою солидарность в ее европейском выборе. За исключением, конечно же, России, которую представлял советник Президента Владимира Путина Сергей Глазьев.
В то же время было заметно, как участники дискуссии не были едиными в выражении свих интересов по поводу европейского выбора Украины. Так, представители руководства Евросоюза в лице Штефана Фюле и ему подобных фактически не скрывали того, что европейский выбор Украины усилит позиции Евросоюза в стратегическом противоборстве с Россией и одновременно ослабит позиции России в противостоянии Евросоюзу. Более откровенно высказывались Президент Литвы Даля Грибаускайте и министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Для усиления такой позиции они последовательно и настойчиво используют фактор Тимошенко.
Таким образом, на нынешнем этапе Украина нужна Евросоюзу как дополнительный аргумент выстраивания долговременной стратегии противоборства с Россией. Это и есть главная цель вильнюсского саммита. Поэтому соглашение об Ассоциации предусматривает усиление внешнеполитической зависимости Украины от внешнеполитической стратегии Евросоюза. На что сегодня в Украине мало обращается внимания.
В этом смысле будущая Ассоциация противоречит утверждениям Президента Украины о том, что европейский выбор не направлен против стратегических интересов России. В первую очередь в вопросах дальнейшего развития Таможенного союза в направления создания в будущем Евразийского Союза. Вступление Украины в Евросоюз способно полностью перечеркнуть стратегический план Владимира Путина по созданию Евразийского Союза. Или заставить его искать другой формат решения этой стратегической задачи. Уже одно это обстоятельство полностью оправдывает интересы Евросоюза по втягиванию Украины в Ассоциацию. И здесь Евросоюз готов, как говорится, оплатить некоторые издержки Украины от потерь на российском направлении. Естественно, далеко не все.
Более отчетливо перечисленные цели и интересы проявились в выступлениях и поведении лидеров так называемой объединенной украинской оппозиции. Как и следовало ожидать, лидера «Свободы» Олега Тягнибока не оказалось в числе приглашенных в Ялту, что лишний раз подчеркивает политическую искусственность оппозиционного объединения. Уже сегодня можно смело прогнозировать, что уже после подписания Ассоциации размежевание политических целей «Батькивщины» Арсения Яценюка, «Удара» Виталия Кличко и «Свободы» Олега Тягнибока вступит в завершающую стадию и завершится их полным расколом. Который впоследствии приведет к их открытому соперничеству в ходе президентской избирательной кампании.
Такая неизбежность как минимум диктуется двумя обстоятельствами. Во-первых, после подписания Ассоциации у оппозиции отпадет необходимость вынужденного сотрудничества с правящим режимом Януковича. Иначе оппозиционным лидерам не на что рассчитывать на будущих президентских выборах. Ведь из-за этого вынужденного сотрудничества оппозиция полностью утратила предвыборную инициативу. Не зря же Яценюк в Ялте откровенно бросил в лицо Президенту фразу о том, что дескать «у нас с вами временное перемирие». Ассоциация оппозиции нужна для свержения режима Януковича.
Во-вторых, после Вильнюса уже не избежать полномасштабной торгово-экономической блокады Украины со стороны России и стран Таможенного союза. Этим самым будет включена в действие система «наказания» Украины за ее уход под зонтик Евросоюза. В результате чего украинская экономика будет нести ощутимые финансовые и материальные потери. А это может привести к росту безработицы и как следствие – к обострению социальной напряженности.
Поэтому вопрос адекватной реакции Украины на действия России неизбежно станет главным политическим водоразделом во взаимоотношениях не только между властью и оппозицией, но и между лидерами внутри самой оппозиции. В наиболее выигрышной ситуации в таком случае окажется националистическая «Свобода», для которой, наконец, наступит момент исторической истины. Об этом более, чем откровенно дал понять народный депутат от «Свободы» Михальчишин на пятничном ток-шоу Савика Шустера в своём яростном ответе на выступление известного российского либерального журналиста Матвея Ганопольского. Которого никак нельзя уличить в излишней любви к кремлевскому руководству.
Михальчишин не стал скрывать, что жесткая реакция России на европейский выбор Украины не только не страшна, но и желательна. Поскольку позволит, наконец, выяснить, кто есть кто в Украине по отношению к ненавистным «москалям» и принять соответствующие меры. То есть по сути это был призыв к гражданской войне, которая, по убеждению украинских националистов, является единственной возможностью избавить Украину от бандитско-оккупационного режима Януковича. Так что можно считать, что «Свобода» начинает мобилизацию истинных национал-патриотов на защиту суверенной Украины от имперских посягательств ненавистных москалей. Можно не сомневаться, что эта линия будет нагнетаться и станет основным политическим ресурсом «Свободы» на президентских выборах. Для этого свободовцам обязательно нужен свой кандидат в президенты. В чем вряд ли кто-то сомневается.
Таким образом, Ялтинский саммит предельно обнажил ответы на вопросы о том, кому и зачем нужна Ассоциация Украины с Евросоюзом. Подавляющее большинство этих ответов сводится к будущим тяжелым испытаниям, которые ждут Украину после Вильнюса. С одной стороны они связаны с очень непростым переходом на европейские стандарты ведения экономики, который потребует сложной ломки сложившихся стереотипов хозяйствования. А с другой стороны предстоящие испытания Украины связаны с действиями на украинско-российском фронте будущей торгово-экономической войны.
При всем единодушии прогнозов о будущих тяжелых испытаниях для Украины после Вильнюса участники Ялтинского саммита как-то неохотно давали рецепты по их преодолению. В основном они свелись к банальному совету «научиться терпению» и «терпеть» как минимум на протяжении 5-6 лет. Именно столько лет гражданам Украины не стоит ждать существенных перемен к лучшему и терпеливо жить с затянутыми поясами. А главная помощь со стороны Евросоюза в этот тяжелый для Украины период будет заключаться всего лишь в его сочувствии. Каких-то других серьезных ресурсов ждать не следует.
Перспектива, скажем прямо, удручающая. Уж чему-чему, а терпению мы научены давным-давно. Можно сказать, что это наша историческая черта национального характера. Важно знать, ради чего терпеть и сколько. Вот уже более 20-ти лет мы не знаем ради, чего терпим свою жизнь, и сколько лет еще придется её терпеть. Хотя по большому счету ничего плохого в этом нет. Ведь это больше философская, чем политическая категория.
Дело здесь совсем в другом. Если кто-то в руководстве Евросоюза может дать гарантию, что 5-6 лет терпения обернутся народу Украины достойной жизнью, то можно и потерпеть. Но, во-первых, такую гарантию никто в Евросоюзе дать не может, а во-вторых, такие гарантии зависят не только от возможностей и желаний Евросоюза. В этом и состоит вечная дилемма для территории, где расположено современное государство Украина. Так что придётся терпеть и дальше. И не 5-6 лет, а гораздо больше. И не под чьи то гарантии, а под гарантии собственных надежд и веры в то, что мы достойны лучшего будущего, которое зависит ни от обещаний Евросоюза и ни от соблазнов союза Таможенного.
А совет начинающему политику мы приберегли следующий: лучше быть первым из усомнившихся, чем последним поверившим.
Александр Форманчук