ГРИГОРИЙ ИОФФЕ: Опыт развития парламентаризма на территориях Великобритании может быть полезным для крымской автономии

Недавно делегация Верховной Рады АРК посетила Великобританию в рамках программы Агентства США по международному развитию (USAID), направленной на поддержку парламентаризма. О впечатлениях и планах по применению опыта англичан в Крыму корреспонденту Крымского информационного агентства рассказал глава делегации, председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК мандатной, по депутатской этике, организации работы ВР и СМИ ГРИГОРИЙ ИОФФЕ.
– Григорий Адольфович, расскажите, пожалуйста, о поездке.

– Впервые за всю историю украинского и крымского парламентаризма делегация АРК была приглашена для знакомства с деятельностью парламента Великобритании, Национальной ассамблеи Уэльса и парламента Шотландии. Крымская делегация состояла из восьми человек – депутатов и руководителей секретариата ВР АРК. Кандидатуры для поездки подбирались фондом таким образом, чтобы каждый участник делегации по своему направлению мог ознакомиться с деятельностью зарубежных парламентских структур.
Поездка была организована за счет принимающей стороны, и из крымского бюджета не было потрачено ни копейки.
Это очень хороший пример, когда иностранные фонды, работающие в Украине, не говорят, как нам надо развивать демократию, а предлагают: смотрите, изучайте и берите на вооружение все то, что вам покажется важным. Вот этот подход – действительно демократический.

– Почему поехали именно в Великобританию?

– Великобритания – это наиболее яркий пример парламентаризма, потому что там он насчитывает не одну сотню лет и его опыт используется в различных странах.
Особенно интересно нам, крымчанам, это было в связи с тем, что две территории Великобритании – Уэльс и Шотландия в 90-е годы получили право создавать свои представительные органы и развивать парламентаризм. То есть центральная власть Великобритании приняла решение и постепенно стала делегировать свои полномочия этим территориям. Это достаточно схожая ситуация с той, которая наблюдается между Крымом и центральной украинской властью.

– И все-таки, наверняка есть отличия…

– Несмотря на то, что эти территории не называются ни республиками, ни автономиями, им делегировано очень много прав. Гораздо больше, чем те права, которые дает Киев крымской автономии. Эти парламенты принимают законы, в отличие от крымского парламента, который принимает нормативно-правовые акты. И никто в парламенте Великобритании не боится, что принятие этих законов может привести к чему-то плохому. Их законы не утверждаются Вестминстером, а только проходят процесс согласования.
Так, Уэльс и Шотландия имеют очень серьезные права по бюджетному процессу. Эти территории передают в центральную казну необходимые сборы и налоги, связанные с функционированием армии, общенациональных программ, а все остальные средства распределяют сами. И никто не вмешивается в этот процесс. Кроме того, парламенты и правительства Уэльса и Шотландии руководят структурами полиции на этих территориях.

– Будем перенимать английский опыт?

– Многое, конечно, из того, что крымская делегация там увидела, мы попытаемся предложить нашим коллегам для внедрения в Крыму. К сожалению, не все от нас зависит, еще должна быть и воля центральной власти, которая все эти годы с недоверием поглядывала на Крым. Мы надеемся, что после того, как страна избрала нового президента ситуация изменится.

– Что из увиденного было самым необычным?

– Особенно удивило нас ярко выраженное уважительное отношение населения территорий Уэльса и Шотландии к собственным парламентам.
При этом, для того чтобы воспитать уважение к парламентской системе работают специальные программы в учебных заведениях. Бывая в парламентах, мы постоянно видели экскурсии групп школьников. Мы видели учащихся также на гостевых трибунах в зале заседания и в Вестминстере, и в Уэльсе, и в Шотландии. То есть дети изучают систему парламентаризма и уже внутренне как бы готовятся к тому, чтобы участвовать в этой системе. Это не значит, что они все станут депутатами, но то, что они понимают роль этого института – очень важно. Таким образом, в обществе создана атмосфера уважения к органам власти. Это первое, что нас действительно поразило. И мы будем искать возможность, чтобы повторить этот опыт у нас в Крыму.

– С какими еще интересными моментами в работе английских парламентов познакомилась крымская делегация?

– В Уэльсе и в Шотландии очень хорошо налажена система так называемых петиций. Мы вначале подумали, что люди обращаются с петициями в парламенты с тем, чтобы сообщить, например, о луже возле двора, о протекании крыши. Нет, оказалось, что люди обращаются с петициями, в которых поднимают очень важные для функционирования общества и власти вопросы. И ни одна петиция не может быть положена чиновником под сукно. Она обязательно рассматривается и по ней обязательно принимается решение. Причем гласно, открыто, с участием и авторов этой петиции, и депутатов от этого округа, и депутатов от партийных структур, с участием тех руководителей в правительствах, которые имеют непосредственное отношение к решению этих вопросов. Все это тут же помещается на интернет-ресурсах парламентов и люди могут видеть, как происходит процесс решения поднятых вопросов. Это не значит, что все решается, что-то может быть и отклонено (по мотивированным причинам). То есть люди имеют возможность обратной связи на этих интерент-ресурсах, могут обратиться, высказать свое мнение, которое тоже учитывается. Это очень важный момент в работе парламентов.

– Не все жители Великобритании говорят на одном языке. Как там относятся к языковому вопросу?

– Да, и в Шотландии, и в Уэльсе языком части граждан  является не только английский. В Уэльсе это валлийский язык, а в Шотландии – шотландский. В отношении к этим языкам есть разница. В Уэльсе валлийский язык всячески поощряется, есть программа его поддержки. В частности, на вокзале мы увидели, что надписи на зданиях вначале нанесены на валлийском языке, а затем на английском. А вот в Шотландии к шотландскому языку относятся более спокойно. Там меньшее количество людей говорит на этом языке, но напряжения в обществе это не вызывает.
Многоязычие в Великобритании тоже некоторым образом напоминает нашу ситуацию, но главное, что центральная власть относится к языковому вопросу с пониманием.

– Какие выводы крымская делегация сделала по итогам поездки?

– Главное мы увидели, что в отношениях территорий Великобритании с центральной властью не наблюдается никаких напряженностей. У центра нет подозрений, что увеличение самостоятельности территорий нанесет ему какой-либо ущерб. Наоборот, там произошла деволюция – передача части полномочий. Территории разработали систему выборов, похожую на английскую, создали правительства.
Так что для нас эта поездка была очень интересной и поучительной.

Подготовила Надежда Шарова